Приговор № 1-84/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-84/2024

Дело №1-84/2024

07RS0003-01-2024-000202-63


Приговор

именем Российской Федерации

г. Нарткала 28 февраля 2024 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Урванского района КБР Темрока Ж.Н.,

защитника Каровой Ж.Н., представившего удостоверение №67 и ордер №08944,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, судимого: по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР – мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; по приговору Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119, 116.1 УК с применением правил ч.2 ст.69, 71, ч.5 ст.69 к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; по приговору Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ст.116.1 УК РФ с применением правил ч.5 ст.69, 71УК РФ 1 году 7 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в КБР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.160, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 угрожал убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы; совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенному ему, с причинением значительного ущерба гражданину; имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, находясь в помещении кухни жилого дома, расположенного по <адрес> КБР, в ходе ссоры со своей сестрой ФИО2, проявляя агрессию, держа в руках хозяйственно-бытовой нож, демонстрируя его и направляя в сторону последней, высказывал в ее адрес угрозы убийством, которые ФИО2 восприняла реально и стала опасаться их осуществления.

Он же, ФИО2, не позднее 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории домовладения, расположенного по <адрес> КБР, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО2 передала ему на временное пользование, то есть вверила ему принадлежащий ей мобильный телефон марки «Realmi с30s» стоимостью 7062,30 рублей в комплекте с защитным чехлом стоимостью 302,70 рублей и защитным стеклом стоимостью 300 рублей, а всего имущества ФИО2 общей стоимостью 7665,00 рублей, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий при отчуждении данного имущества третьим лицам и желая их наступления, реализуя свой умысел на его хищение путем растраты, в период с 13 часов 30 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ год, более точное время предварительным следствием не установлено, продал (сдал) вышеуказанный телефон в описанном комплекте в магазине «Омбардыч 07», расположенном по <адрес> КБР, за 3500 рублей, которые впоследствии потратил на свои нужды, чем совершил хищение данного вверенного ему имущества путем растраты, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб.

Он же, ФИО1, будучи признанным по вступившему в законную силу приговору Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, с назначением наказания в виде 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, после освобождения по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ имея не погашенную судимость, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, находясь по месту жительства по <адрес> КБР, в ходе возникшей ссоры с ФИО2, с целью нанесения телесных повреждений нанес последней не менее двух акцентированных ударов рукой в область ее лица и головы, в результате чего, согласно заключению эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде кровоподтеков передней поверхности верхней трети шеи, передней поверхности нижней трети шеи, правой боковой поверхности средней трети шеи, передней поверхности левой половины грудной клетки, передней поверхности средней трети левого плеча, задней поверхности средней трети левого плеча, а также ушиба мягких тканей и кровоподтек второго-пятого пальцев и тыльной поверхности правой стопы, которые не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в его отсутствие.

Как следует из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в соответствии со ст.276 УПК РФ, после разъяснения ст.51 Конституции РФ, процессуальных прав и обязанностей, а также предупреждения, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и в случае его отказа от них впоследствии, он в присутствии своего адвоката пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ после отбывания наказания в местах лишения свободы он вернулся домой, где через некоторое время между ним и сестрой ФИО2 на бытовой почве возник словесный конфликт, в ходе которого он со злости схватил со стола кухонный нож и высказал в ее адрес угрозы убийством, в связи с чем она вызвала полицию. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут, находясь дома по <адрес>, ему стало скучно, в связи с чем по просьбе матери сестра ФИО2 передала ему во временное пользование свой сотовый телефон «Realmi-c30s» в силиконовом чехле черного цвета с установленным на телефон защитным стеклом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, после того как мать и сестра не дали ему деньги на спиртное, он решил продать вверенный ему сотовый телефон сестры, а на вырученные деньги купить выпивку и закуску. Примерно в 13 часов 20 минут он на маршрутке с вокзала в Нарткале поехал до г.о. Нальчик. В пути следования в ломбард на <адрес> встретил своего знакомого ФИО3, которого спросил наличие паспорта. В связи с тем, что у него не было паспорта, тот позвонил своему знакомому ФИО4 и последний подъехал к ним, после чего втроем зашли в магазин «Омбардыч», где по паспорту ФИО4 в телефоне сдал телефон сестры за 3500 рублей, после чего ФИО4 ушел, а он с ФИО3 купили спиртные напитки и распили. После возвращения домой утром ДД.ММ.ГГГГ на вопрос матери, где телефон «Realmi-c30s» сестры, он сообщил, что продал, а вырученные деньги потратил на свои нужды, о чем та сообщила сестре, с которой на этой почве поссорились, она его стала обзывать, обвинять в том, что он не имел права продавать принадлежащий ей сотовый телефон, на что он тоже стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, в ходе чего она схватила его за отворот куртки и стала выталкивать из дома, на что он рассердился и нанес ФИО2 два удара рукой в область лица и головы, после чего она отпустила его и позвонила в полицию (т.2 л.д.48-51, 151-156).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с участием своего защитника выездом в <адрес> КБР показал место расположения на <адрес> магазина «Омбардыч 07», где, с его слов, он продал мобильный телефон сестры ФИО2 «Realmi с30s» за 3500 рублей (л.д.58-65).

Помимо признательных показаний в ходе предварительного следствия добытых с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и соответствие которых обстоятельствам дела подсудимый подтвердил в своем письменном заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, вина ФИО1 в совершении описанных выше преступлений при установленных судом обстоятельствах, подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО2 в суде, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ее брат ФИО1 начал себя вести агрессивно, поскольку хотел выпить спиртные напитки, а она с матерью ФИО5 не давали ему денег. Вскоре мать ушла на работу и ФИО6 стал ее просить купить ему бутылку водки, в чем она вновь отказала ему, в связи с чем примерно в 19 часов между ними возникла ссора в ходе которой ФИО1 схватил лежавший на столе кухонный нож и, направив его в ее сторону, высказал угрозу убийством «я тебя здесь положу», что ею воспринималось реально и опасалась за свою жизнь, поскольку он отбывал наказание и только накануне освободился. Взяв в коридоре для самообороны металлическую обувную ложку, она позвонила матери, которую попросила вызвать полицию и вошла обратно в дом. В этот момент ФИО1 вышел во двор, а через некоторое время она увидела, что во дворе тот разговаривает с прибывшими сотрудниками полиции и тоже вышла к ним и в состоянии испуга начала бить брата указанной ложкой по туловищу, пока сотрудники полиции не остановили ее. ФИО1 забежал в дом и нанес себе порезы в области запястья, угрожая самоубийством в случае приближения к нему. Вызванная скорая помощь отвезла его в больницу. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе матери она передала ФИО1 приобретенный ею ДД.ММ.ГГГГ за 7600 рублей мобильный телефон «Realmi с30s» с чехлом и защитным стеклом для временного пользования. ДД.ММ.ГГГГ брат ушел из дома с указанным телефоном и отсутствовал, а когда ДД.ММ.ГГГГ вернулся в состоянии опьянения, заявил, что сдал его в ломбард в <адрес>, а вырученные деньги в сумме 3500 рублей потратил на себя. Ущерб является для нее значительным, поскольку ее месячная зарплата составляет только 20000 рублей. В ходе ссоры по этому поводу, ФИО1 стал ее обзывать нецензурной бранью, нанес рукой два удара в область головы и лица, еще куда то, после чего она вызвала полицию, по их направлению прошла освидетельствование, где сняли побои. Телефон впоследствии изъяли сотрудники полиции и ей возвращен, претензий к подсудимому не имеет.

Как показал свидетель ФИО7, будучи участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по <адрес> КБР, ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного ОМВД он вместе с участковым уполномоченным полиции ФИО8 выехал по месту жительства ФИО2 в <адрес>, где от последней стало известно, что ее брат ФИО1 угрожал ей ножом убийством. Она и ее брат были опрошены, сообщение зарегистрировано в КУСП, а собранный материал передан в ОД ОМВД.

Аналогичные показания дал в суде и свидетель ФИО8

Как следует из исследованных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, 03.01.2024 года по инициативе ФИО1, с которым он отбывал наказание, он встретился с последним на пересечении улиц Осетинская-Суворова в Нальчике. В ходе общения с ним, он заявил, что хочет отдохнуть, в связи с чем намеревается продать свой мобильный телефон «Realmi с30s» в ломбарде, попросил предъявить в ломбарде свой паспорт. Поскольку у него с собой не было паспорта, он позвонил своему другу ФИО4, который через некоторое время подошел к ним и, продемонстрировав фотографию своего паспорта на мобильном телефоне в магазине-ломбарде «Омбардыч» на пересечении улиц Идарова-Суворова, через него ФИО1 продал телефон за 3500 рублей, после чего ФИО4 ушел, а он с ФИО1 купили в магазине «Магнит» алкогольную продукцию и закуску и распивали в течение вечера (т.2 л.д.83-86).

В части обстоятельств и причин встречи с ФИО3 и ФИО1, а также сдачи в магазин «Омбардыч» на углу улиц Идарова-Суворова по данным его паспорта мобильного телефона ФИО1 и получение последним за него 3500 рублей, аналогичные показания давал на предварительном следствии и свидетель ФИО4, что подтверждается исследованными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ его показаниями на предварительном следствии (т.1 л.д.185-188).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, исследованных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.291 УПК РФ, будучи продавцом-консультантом магазина «Омбардыч», ДД.ММ.ГГГГ к нему зашли трое парней, которое предъявив паспорт на имя ФИО4, предложили купить сотовый телефон «Realmi с30s», осмотрев который, он оценил его в 3500 рублей, на что те согласились и, получив указанную сумму, ушли (т.1 л.д.245-248).

Аналогичные показания давал в ходе предварительного следствия и свидетель ФИО10, что подтверждается исследованными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ его показаниями на предварительном следствии (т.1 л.д.245-248).

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО5, исследованных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, 04.01.2024 года примерно в 07 часов 20 минут между ее сыном ФИО1 и дочерью ФИО2 возникла ссора на почве продажи принадлежащего последней телефона «Realmi с30s» ФИО1 в магазине «Омбардыч» за 3500 рублей, которые им были впоследствии потрачены на свои нужды. В ходе указанной ссоры ФИО1 нанес ее дочери - ФИО2 два удара в область головы и лица, после чего была вызвана полиция и ее отправили на освидетельствование (т.2 л.д.37-40).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в коридоре жилого дома на плиточном полу обнаружено и изъято вещество бурого цвета, в ванной комнате обнаружены и изъяты фрагменты одноразовой бритвы из полимерного материала. В помещении кухни изъят кухонный нож, которым, со слов ФИО2, ФИО1 угрожал ей убийством (т.1 л.д.9-19).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятый при вышеуказанных обстоятельствах нож, является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленный заводским способом и к категории холодного оружия не относится (т.1 л.д.26-29).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО2 показала комнату в домовладении по <адрес>, откуда ее брат ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ похитил ее мобильный телефон «Realmi с30s» в чехле и бронестеклом стоимостью 8200 рублей. Передала коробку из-под данный телефон и бумажный конверт из-под сим-карты (т.1 л.д.114-120).

Как усматривается из заключения эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеются телесные повреждения: кровоподтеки передней поверхности верхней трети шеи, передней поверхности нижней трети шеи, правой боковой поверхности средней трети шеи, передней поверхности левой половины грудной клетки, передней поверхности средней трети левого плеча, задней поверхности средней трети левого плеча; ушиб мягких тканей и кровоподтек второго-пятого пальцев и тыльной поверхности правой стопы, которые по степени тяжести не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности. (т.1 л.д.127-130).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Омбардыч», расположенном в <адрес>, обнаружен и изъят сотовый телефон «Realmi с30s» (т.1 л.д.143-151).

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость данного сотового телефона составила 7062,30 рублей, а его чехла – 302,70 рублей (т.1 л.д.205-212, 221-226).

Совокупный анализ собранных по делу доказательства приводит суд выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного деяния при установленных судом обстоятельствах.

С учетом изложенного его действия суд квалифицирует: в части угроз убийством ФИО2 - по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; в части хищения ее же телефона – по ч.2 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; в части нанесения ей же побоев – по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает категорию, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При характеристике личности ФИО1 суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, его действия образуют рецидив преступлений, состоит на «Д» учете по поводу пагубного употребления наркотиков

Согласно заключению специалиста от 16.01.2024 года ФИО1 выявляет пагубное употребление наркотиков. Наркомании не выявляет, в лечении не нуждается (т.1 л.д.172).

В качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает его признательные показания.

После окончания предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Однако дело не рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку он проходит службу на СВО в составе РА, в связи с чем заявление им после окончания дознания о рассмотрении дела в особом порядке суд расценивает как раскаяние в содеянном и учитывает его в силу ч.2 ст.61 УК РФ также обстоятельством, смягчающим его наказание.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, нахождения его на СВО, а также тяжести совершенных преступлений, одно из которых в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, а два – небольшой тяжести, суд считает достижение целей наказания и исправление подсудимого возможными без отбывания наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.160 и ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.160 УК РФ - 1 года 10 месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.116.1 УК РФ – 3 месяца ареста.

В соответствии с ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 определить в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически, в установленные этим органом сроки, являться для регистрации.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Realmi с30s» в комплекте с защитным чехлом и защитным стеклом, коробку из-под мобильный телефон, бумажный конверт от сим-карты, возвращенные ФИО2, оставить ей по принадлежности; кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Урванского

районного суда КБР (подпись)

Копия верна: Д.А.Кудабердоков