Решение № 2-1108/2025 2-1108/2025(2-6879/2024;)~М-5012/2024 2-6879/2024 М-5012/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-1108/2025

Дело №2-1108/25

УИД 78RS0006-01-2024-010323-67 11 марта 2025 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.

при секретаре Гавриловой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебныз расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании ордера РИК № от ДД.ММ.ГГГГ трёхкомнатная квартира по адресу: <адрес>, предоставлена ФИО8 на семью из четырёх человек: сама, сын ФИО1, дочь ФИО6, внук – ФИО7 Наниматель ФИО8 снята с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру ФИО6 заключён договор социального найма № с включением в договор в качестве членов семьи ФИО1, ФИО7, ФИО2 ФИО7 снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

В настоящее время ответчик препятствует в пользовании квартирой истцу. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ имело место обращение в полицию.

Ответчик сменила замок на входной двери в квартире, лишив истца доступа и создав препятствия в пользовании жилым помещением.

Истец также указал, что помимо ФИО1 в квартире зарегистрирована и проживает ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ совместно с сожителем Юрием, который в квартире не зарегистрирован и не имеет права на проживание по данному адресу. В ходе проживания ФИО2 и Юрий стали ущемлять права ФИО1 на проживание, в ДД.ММ.ГГГГ года он через своего представителя адвоката Кулагина О.В. обращался по этому поводу в полицию.

Кроме того, некоторое время ФИО1 проживал в квартире супруги ФИО9, так как попал в аварию и нуждался в уходе. От квартиры по спорному адресу истец никогда не отказывался.

Супруга ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ гола прибыла в квартиру по спорному адресу, имея нотариальную доверенность от имени истца, поинтересоваться состоянием квартиры перед вселением ФИО1 в неё. ФИО2 не пустила в квартиру супругу истца, тем самым нарушив права последнего, что подтверждается заявлением в полицию.

Иного жилья у ФИО1 не имеется, проживать, кроме как по адресу спорной квартиры, ему негде.

Истец имеет равное с ответчиком право пользования жилым помещением, однако ответчик создаёт препятствия в реализации данного права истца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований, ФИО1 просил обязать ФИО2 не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес><адрес>, обеспечив свободный доступ, выдав ключи от запорного устройства на входной двери.

Представитель истца Кулагин О.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требования.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетелей ФИО12, ФИО9, осуществив просмотр видеозаписей, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (часть 4 статьи 1). Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3).

Статьёй 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из положений вышеприведённых правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий. Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что на основании ордера РИК № от ДД.ММ.ГГГГ трёхкомнатная квартира по адресу: <адрес>, предоставлена ФИО8 на семью из четырёх человек: сама, сын ФИО1, дочь ФИО6, внук – ФИО7

Наниматель ФИО8 снята с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

ДД.ММ.ГГГГ между СПб ГКУ «ЖА Кировского района СПб» и ФИО6 заключён договор № социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1, <адрес>, с включением в договор в качестве членов семьи ФИО1, ФИО7, ФИО2

ФИО7 снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Согласно справке по форме №9, в квартире по спорному адресу зарегистрированы проживающими: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшемся по результатам рассмотрения гражданского дела №2-529/2024, ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по спорному адресу, снятии с регистрационного учёта по данному адресу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно объяснениям стороны истца, доверенные лица истца неоднократно предпринимали попытки попасть в квартиру по спорному адресу, однако доступ в неё ответчиком не предоставляется. Сам истец является инвалидом, самостоятельно посетить квартиру на предмет её обследования для дальнейшего проживания, не может.

Объяснения стороны истца нашли своё подтверждение в доверенности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9, заявлении и объяснениях ФИО9 в 64 о/п УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ с целью обследования квартиры на предмет того, можно ли перевезти в неё супруга, она вместе с дочерью приехала по адресу регистрации супруга, ключом дверь в квартиру открыть не смогла, позвонила в звонок, ФИО2, находясь в квартире, спросила: «Кто?», ФИО9 представилась, на что ответчик сообщила, что ей сказано не пускать их в квартиру, а также в заявлении ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, приехав по спорному адресу, она вставила переданный в ходе судебного разбирательства ключ в замок, он повернулся, но дверь не открылась, позвонила в звонок, подошла ФИО2, но дверь не открыла.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом, поскольку, ответчик при посещении квартиры представителем истца попросила подождать последнюю, пока она оденется, опровергаются содержанием представленной в материалы дела и просмотренной судом видеозаписи, на которой чётко видно, что дверь в квартиру ответчик так и не открыла.

Из показаний допрошенной судом в качестве свидетеля ФИО12, приходящейся дочерью истцу, квартиру по спорному адресу посещали дважды в 2024 году и в 2025 году, по данному адресу прописан истец. Приезжали в квартиру с матерью в августе 2024 года после того, как мама, папа и братья приехали с дачи. Поехали посмотреть, что творится в квартире, поскольку отец собирался в неё переезжать. Отец дал ключ от квартиры, однако в квартиру не попали, дверь была закрыта, ключ не подошёл. Стали звонить в звонок, однако ответчик сказала, что ей велено никого из семьи истца не пускать в квартиру. После данных событий свидетель с матерью обратились в полицию. Второй раз в квартиру по спорному адресу приезжали в январе после суда после получения в судебном заседании ключа от двери в квартиру. Ключ вставили в замок, прокрутили, ключ подошёл, но дверь открыть не смогли, так как она была закрыта с другой стороны. Позвонили в звонок, к двери подошла ответчик, спросила: «Кто?», свидетель с матерью представились, после чего ответчик сказала, что ей надо одеться, и на этом всё. Свидетель с матерью подождали, поняли, что дверь им никто не откроет, и ушли, после чего также обратились в полицию. У матери есть доверенность на посещение квартиры.

Согласно показаниям допрошенной судом в качестве свидетеля ФИО9, спорную квартиру посещали в августе 2024 года, когда приехали с дачи. Истец изъявил желание жить в квартире по спорному адресу. В квартиру свидетеля по доверенности от истца не пустили, поэтому поехали в квартиру свидетеля. Далее приезжали в январе по спорному адресу, дверь никто не открыл, через дверь сказали, что ответчику сказано, чтобы она никому не открывала дверь. У свидетеля был ключ от квартиры. Первую дверь открыли, вторая дверь не открывалась, ответчик закрылась изнутри.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по делу. Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд считает возможным отметить, что для принятия судом законного решения необходимо, чтобы в основу такого решения были положены соответствующие доказательства, которым дана надлежащая оценка, включающая в себя определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Относимостью доказательств является то положение, в соответствии с которым суд должен допускать и исследовать только те доказательства, которые относятся к данному делу, то есть могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле. Достоверность доказательств означает, что сведения, которые подтверждаются данными доказательствами, соответствуют действительности; достаточность доказательств свидетельствует о том, что на их основании можно сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств.

При оценке доказательств суд должен объективно проанализировать все исследованные доказательства, сопоставив их, и на основании внутреннего убеждения сделать вывод.

Оценив в совокупности представленные и добытые доказательства, разрешая требования ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании им, обязании ФИО2 передать ключи, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл своё достоверное подтверждение факт наличия со стороны ответчика таких препятствий истцу.

В связи с изложенным, суд считает возможным обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании спорным жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, обеспечив истцу свободный доступ в квартиру по данному адресу, выдав ключи от запорного устройства на входной двери в квартиру по указанному адресу.

Доводы ответчика о том, что истец самостоятельно ни разу не пытался прийти в квартиру по спорному адресу, с учётом причиненного истцу тяжкого вреда здоровью и наличия соответствующей доверенности на имя супруги, подлежат отклонению судом.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение заявленных требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг ФИО1 представлены соглашение № об оказании юридической помощи (в гражданском, конституционном судопроизводстве) от 2 сентября 2024 года, заключённое с адвокатом Кулагины О.В., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая размер удовлетворённых требований, объём оказанных истцу юридических услуг, характер дела, представленные доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО1 расходов последнего, понесённых на оплату оказанных юридических услуг, в размере 40 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, обеспечив свободный доступ, выдав ключи от запорного устройства на входной двери..

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на представителя в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья Н.А. Малинина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2025