Приговор № 1-284/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-284/2018

<данные изъяты>

№ 1 – 284/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда «11» мая 2018 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кукушкина Г.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Меркуловой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Филина А.В., представившего удостоверение №290 и ордер №42 от 23 апреля 2018 года,

при секретаре Ширяевской Н.П.,

с участием потерпевшего Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея материальные трудности, и желая незаконно обогатиться, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что Р. спит и за её действиями никто не наблюдает, достав кошелек, не представляющий материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в сумме 17 000 рублей и скидочными картами, не представляющими материальной ценности из кармана спортивных брюк, надетых на последнем, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила их. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Р. материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, чистосердечно раскаялась и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в <адрес>, где распивала спиртное у знакомых, среди которых был Р. Во время распития спиртного видела, что у Р. выпал кошелек из кармана брюк, подняла кошелек и отдала его Р., тот убрал в карман брюк. Через некоторое время кошелек у Р. снова выпал из кармана брюк, подняла кошелек и положила его на подоконник. Когда Р. уснул, похитила данный кошелек с деньгами и ушла из квартиры. В кошельке было 17000 рублей. Деньги потратила на посещение бара, продукты, спиртное. В содеянном раскаивается. Не признаёт, что похищала кошелек с деньгами из кармана брюк Р..

В связи с противоречиями в показаниях подсудимой ФИО1, данных ею в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проверке показаний на месте происшествия. (л.д. 76-81, 82-84, 92-95).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 следует, что она похитила кошелек из кармана брюк Р. когда последний спал, кошелек торчал из кармана. Она вытащила кошелек за торчащий край и спрятала его в бюстгальтер, затем покинула квартиру.

В судебном заседании подсудимая не подтвердила данные показания, сообщив, что её вынудили так сказать.

Суд, оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, признаёт достоверными, соответствующими действительности и установленным судом обстоятельствам, показания, данные в ходе предварительного следствия в части способа хищения имущества, а именно из кармана брюк, надетых на потерпевшем, поскольку они последовательны, неоднократны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшего, который утверждает, что кошелек с денежными средствами находился у него в кармане брюк.

К показаниям, данным ФИО1 в ходе судебного заседания в части хищения кошелька с денежными средствами с подоконника, суд относится критически, расценивая их стремлением подсудимой смягчить свою ответственность за содеянное.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: заявлением Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило его кошелек с денежными средствами (л.д.9), рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, поступило сообщение Г. о том, что у сына Р. ДД.ММ.ГГГГ в гостях на <адрес> пропал кошелек с денежными средствами (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена <адрес> (л.д.8-11), протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-81), показаниями потерпевшего Р. свидетелей Б., А., Т.

Потерпевший Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ получил заработную плату в размере 22 000 рублей. Зашел к знакомому К. проживающему по адресу: <адрес>, где находились ФИО2, Б. Т.В. и другие, стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, с М. ходили в магазин, где на свои деньги покупал спиртное и продукты. Кошелек с деньгами положил в карман своих спортивных брюк, в кошельке было 17 000 рублей. Карман брюк был закрыт на замок, кошелек не мог выпадать. Затем он (Р.) уснул. Когда проснулся, обнаружил, что у него пропал кошелек с деньгами. Стал его искать, но найти не смог, никто из присутствующих не знал, куда девался кошелек. ФИО3 в это время в квартире не было. В последующем ФИО3 призналась, что она похитила кошелек с деньгами. Утверждает, что кошелек у него был похищен из кармана брюк, в которых он находился, когда спал.

Свидетель Б. показала, что ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртное с М., К., Р., А., , Т. и другими молодыми людьми у К. по адресу: <адрес>. На протяжении вечера Р. за столом засыпал и просыпался. Около ДД.ММ.ГГГГ с М. ушла спать в другую комнату, проснулась ДД.ММ.ГГГГ, в квартире были только К., М., Р. не было. О том, что у Р. пропали деньги, узнала от К. вечером этого же дня. ФИО1 ей говорила, что в тот вечер у Р. постоянно выпадал кошелек. Позднее узнала, что ФИО3 похитила кошелек с деньгами у Р.

Свидетель Т. показала, что ДД.ММ.ГГГГ с В., ФИО2, К., Б., братьями Р., А. распивали спиртное. М. и Р. ходили в магазин за спиртным. ДД.ММ.ГГГГ с В. ушли домой. Позднее узнала, что у Р. пропал кошелек с деньгами. ФИО1 сначала призналась, что она похитила кошелек с деньгами у Р., но позднее отказалась.

Свидетель А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ с В., Т., М., ФИО3, К., Б. и другими распивали спиртное. Р. пришел позже, так как получал зарплату. Когда закончилось спиртное, М. и Р. ходили в магазин за спиртным, все продолжили распивать спиртное дальше. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проснулся, с ним рядом спали Р. и К. которые тоже проснулись. ФИО3 в комнате не было. Брат Р. обнаружил, что у него из кармана брюк, в которых он спал, пропал кошелёк с деньгами.

Анализируя, в совокупности, исследованные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, доказанной.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Суд считает установленным и доказанным, что ФИО1 совершила хищение кошелька с денежными средствами потерпевшего из одежды, находившейся при потерпевшем, о чем свидетельствуют все исследованные по делу доказательства, последовательные показания потерпевшего о том, что кошелек был похищен из кармана спортивных брюк, надетых на нем, показания свидетелей, а также показаниями самой подсудимой, данные при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой, согласно которым, хищение кошелька ею было совершено из кармана брюк потерпевшего Р. Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

К доводам подсудимой о том, что она похитила кошелек потерпевшего с подоконника в комнате, суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения, доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление и на условия её жизни.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд признаёт полное признание ею своей вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> а также признательное объяснение (л.д.35), как явку с повинной.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В качестве характеристики личности подсудимой ФИО1 суд учитывает, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учётом позиции потерпевшего Р. в судебном заседании, суд считает необходимым признать право за потерпевшим на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба от хищения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, а именно, что она имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом удовлетворительно, совокупности смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть для снижения категории преступления.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307, статьей 308 и статьей 309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденной ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Признать право за потерпевшим Р. на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба от хищения и передать вопрос о размерах иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: ______________________ Г.С. Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>