Решение № 2А-145/2017 2А-145/2017~М-147/2017 М-147/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2А-145/2017

№ 2а-145-17


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский 03 ноября 2017 г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гритчиной Т.П.

при секретаре Коршуновой Н.В.

с участием прокурора Медведева Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отделения МВД России по Ижморскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отделения МВД России по Ижморскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1, свои требования, мотивируя тем, что 17.02.2017 года административный ответчик освободился из мест лишения, где отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, по приговору Ижморского районного суда от 06.11.2014 года.

12.12.2016г. в отношении ФИО1 Заводским районным судом г.Кемерово был установлен административный надзор на срок 8 лет с возложением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

17.02.2017г. начальником ОМВД России по Ижморскому району Ш. А. В. были утверждены заключение о заведении дела административного надзора, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию. В отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора № 82/17. ФИО1 был предупрежден о том, что ранее установленные административные ограничения могут быть дополнены судом с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

Указывает, что ФИО1 в течение одного года совершил 4 административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность, отрицательно характеризуется по месту жительства, в период нахождения под административном надзором совершил два преступления, на путь исправления не встал.

Просит суд дополнить ранее установленные Заводским районным судом г.Кемерово 12.12.2016 года административные ограничения в отношении ФИО1 на весь период надзора, а именно: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 07.00 часов, если иное не предусматривает трудовая занятость (деятельность) поднадзорного лица; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, обязать являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

Административный истец и представитель административного истца надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин неявки не представил.

Суд, заслушав прокурора Медведева Д.Н., полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Частью 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Заводского районного суда г.Кемерово от 12.12.2016г. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет с возложением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.5-6).

Согласно заключения от 17.02.2017г. ФИО1 поставлен на профилактический учет, установлен административный надзор с заведением дела (л.л.9)

В этот же день ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями, ему были разъяснены обязанности, предусмотренные ФЗ от 06.04.2011г №64» Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 был предупрежден о том, что административный надзор в отношении его может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года 2 и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и ( или) на здоровье населения и общественную нравственность(л.д.10-16).

Постановлением УУП Д. В.В. от 23.03.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.17).

03.04.2017г. ФИО1 предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора (л.д.18).

Постановлением КДН администрации Ижморского района от 22.06.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.19).

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района от 06.07.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 20-23).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района от 30.08.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов (л.д.24).

13.09.2017г. ФИО1 предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора (л.д.25).

Согласно постановлению от 21.09.2017г. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (л.д.26).

Постановлением УУП Д. В.В. от 21.09.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.27).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, кроме того, в период административного надзора 1 раз привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, 3 раза за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность в состоянии алкогольного опьянения. Также, находясь под административным надзором, осужден за совершение преступления против жизни и здоровья, при этом установлено, что в момент совершения Скрынченко также находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, в отношении поднадзорного лица возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.119 УК РФ. Указанное, позволяет суду сделать вывод о необходимости усиления контроля за ФИО1 в рамках административного надзора.

Учитывая, что срок административного надзора не истек, а также принимая во внимание данные о личности административного ответчика, суд считает, что имеются основания для установления судом административных ограничений в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 07.00 часов, если иное не предусматривает трудовая занятость (деятельность) поднадзорного лица; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

Суд считает, что устанавливаемые дополнительно административные ограничения направлены на предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений и оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем заявленные требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ч.2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, а оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется, суд приходит к выводу, что государственную пошлину в соответствии с п.6 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 300 рублей, необходимо взыскать с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника отделения МВД России по Ижморскому району удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Заводского районного суда г.Кемерово от 12.12.2016г. административные ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, проживающего по адресу: <адрес> на весь период надзора, ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 07.00 часов, если иное не предусматривает трудовая занятость (деятельность) поднадзорного лица, запрета на посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход местного бюджета (бюджета Ижморского муниципального района).

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Т.П.Гритчина.