Постановление № 5-924/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 5-924/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2025 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Пилипенко А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство – ФИО9 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ОП № Управления МВД России по городу Ставрополя дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, личность установлена по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, иные сведения о себе не сообщил,

установил:

ФИО3 - У. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут ФИО3 - У., находясь по адресу: <адрес>, около <адрес>, вел себя агрессивно, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью. На замечания граждан, а также на неоднократные законные требования сотрудников полиции сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия ФИО3 - У. не реагировал, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью, тем самым проявляя явное неуважение к обществу и представителям власти.

В судебном заседании ФИО3 - У. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, признал и пояснил, что согласен с протоколом об административном правонарушении. В услугах переводчика не нуждается.

Вина ФИО3 - У. в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора мобильного взвода ОРППСП ОП № УМВД России по городу Ставрополю ФИО4, рапортом полицейского взвода 1 бат. Пол. (отдельного) УВО по <адрес> ФГКУ УВО ВНГ России по СК ФИО6, объяснением ФИО5

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, в нем описано событие административного правонарушения, данный протокол составлен и подписан уполномоченным должностным лицом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, с протоколом согласилось, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, оценив с точки зрения относимости и допустимости как каждое доказательство в отдельности, так и в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 - У. в совершении указанного административного правонарушения, поскольку факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден в полном объеме.

Суд считает, что действия ФИО3 - У. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП - как мелкое хулиганство, выразившееся в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершенных новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит признание своей вины ФИО3 - У.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3 - У. в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность ФИО3 - У., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает, что для назначения ФИО3 - У. наказания в виде штрафа, оснований не имеется.

Суд приходит к выводу о назначении ему наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП в виде административного ареста сроком на одни сутки.

С учетом положений ч. 3 ст. 3.9 Кодекса РФ об АП, согласно которой срок административного задержания включается в административный арест, в связи с чем, срок исчисления наказания в виде административного ареста следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> минут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1–29.11, ч. 2ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО10 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного наказания исчислять с момента административного задержания, а именно ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> минут.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Пилипенко