Постановление № 5-117/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 5-117/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 марта 2017 года г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Шипунова А.В., при секретаре Горячевой А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, , в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

***2017 около *** часов ФИО1, находясь около опорного пункта полиции № *** по ... в г.Рубцовске, в общественном месте кричал, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания сотрудников полиции о прекращении своих противоправных действий гр. ФИО1 не реагировал, хватал за форменную одежду, угрожал неприятностями по службе, своими действиями нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

С объективной стороны, мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал частично, указал, что около опорного пункта полиции никаких противоправных действий не совершал, почему очевидцы дали иные объяснения, ему не известно. С П.А.Н. у него имеются личные неприязненные отношения. Просил назначить наказание в виде штрафа.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ***2017; пояснениями очевидца С.К.Э. П.А.Н. рапортами сотрудников МО МВД России «Рубцовский»: УУП К.А.П. ППС Б.В.Р. протоколом о доставлении от ***.2017, протоколом об административном задержании от ***.2017, актом медицинского освидетельствования от ***2017, где зафиксировано состояние алкогольного опьянения у ФИО1

Оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми.

Напротив, пояснения ФИО1 о том, что он не совершал около УПП по ... ничего противоправного, не соответствуют перечисленным доказательствам, противоречат им, и суд расценивает пояснения ФИО1 как способ защиты. Никаких поводов для оговора ФИО1 со стороны С.К.Э. и сотрудников полиции не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, согласно ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Санкцией ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, однако ФИО1 признал себя виновным лишь частично, поэтому суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства признание ФИО1 своей и вины в той мере, в которой вина признана.

Согласно сведениям регионального банка данных ГУ МВД России по Алтайскому краю, ФИО1 не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть и характер совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, фактические обстоятельства административного правонарушения, личность виновного. Суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания в виде административного ареста как способ достижения цели административного наказания и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению с момента его вынесения. Срок административного ареста исчислять с 14 часов 55 минут 24 марта 2017 года. При исчислении срока административного наказания в срок административного ареста зачесть период административного задержания ФИО1 с 23 часов 05 минут 23 марта 2017 года до 14 часов 55 минут 24 марта 2017 года.

Постановление вынесено Рубцовским городским судом Алтайского края: 658201 <...>.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья А.В. Шипунова