Постановление № 1-183/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-183/2020

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

<адрес> 23 сентября 2020 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

судьи ФИО8

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7

подсудимого ФИО1

защитника ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей ФИО4

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, образование высшее, военнообязанного, холостого, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находился совместно с ФИО4 в <адрес>, многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес>. Примерно в 06 часов 30 минут, ФИО4, ушла в ванную комнату, и у ФИО1, возник умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО4, находившихся в кошельке, который в свою очередь лежал в женской сумочке, стоявшей на полу в прихожей комнате вышеуказанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ФИО4, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО4 находится в ванной комнате, а также тем, что в квартире больше никого нет, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 06 часов 34 минут до 06 часов 35 минут, прошел в прихожую комнату <адрес>, многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, где действуя противоправно и безвозмездно, из кошелька, находившегося в женской сумочке, лежавшей на полу в вышеуказанной прихожей комнате, <данные изъяты>, с корыстной целью, похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО4, положив их в карман надетых на нем шорт. Совершив хищение, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, и впоследствии незаконно распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, так как с ФИО5 она примирилась, ей заглажен причиненный вред, все её убытки возмещены. Претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник ФИО6. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Они осознают, что это нереабилитирующее основание и не настаивают на продолжении слушания дела.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением подсудимого с потерпевшей стороной.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, обсудив заявленное ходатайство пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, он примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, то при таких обстоятельствах в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено судом.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Согласно ст. 389.21 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения является не прекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства: женский кошелек, считать возвращенным законному владельцу ФИО4 (л.д. 59, 60, 61).

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья <адрес>

районного суда: ФИО9