Решение № 2А-1754/2026 2А-1754/2026~М-812/2026 М-812/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2А-1754/2026Волжский городской суд (Волгоградская область) - Административное Дело № 2а-1754/2026 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 марта 2026 года город Волжский Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Локтионова М.П., при секретаре Коротковой Г.С., с участием прокурора Морозовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО1 о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения, Управление МВД России по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, в обоснование требований указав, что "."..г. ФИО1 осужден <...> Решением <...> ФИО1 был установлен административный надзор <...> "."..г. ФИО1 освобожден из ФКУ ИК <...> России по <адрес> по отбытию срока наказания. "."..г. ФИО1 поставлен на профилактический учет в УМВД России по городу Волжскому. Однако, ФИО1 в течение года был неоднократно привлечен к административной ответственности: <...> Административный истец просит суд внести дополнения в ранее установленные административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив. Представитель административного истца Управления МВД России по г. Волжскому, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Прокурор в своем заключении полагал административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд, выслушав прокурора, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от "."..г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора, а также административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица. В силу ст. 2 Федерального закона от "."..г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от "."..г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от "."..г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории. Установление административных ограничений при административном надзоре, предусматривает статья 4 указанного Закона, при этом, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательной. Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от "."..г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от "."..г. №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения. В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений. Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (ст. 2.9 КоАП РФ). В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом. В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО1 осужден <...> Решением <...>. ФИО1 был установлен административный надзор <...> "."..г. ФИО1 освобожден из <...> по отбытию срока наказания. "."..г. ФИО1 поставлен на профилактический учет в УМВД России по городу Волжскому. "."..г. ФИО1 под роспись ознакомлен с установленными ему административными ограничениями, обязался их исполнять, предупреждён об ответственности за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом ограничениями. Однако, ФИО1 несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора, должных выводов не делает и в течении года неоднократно был привлечён к административной ответственности: <...> Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности последним не оспорены в установленном законом порядке, вступили в законную силу. Согласно справке-характеристике, составленной УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 Управления МВД России по г. Волжскому, ФИО1 <...> Согласно абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №..., дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). При этом, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от "."..г. №...-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от "."..г. № 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится. Таким образом, судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда от "."..г. в отношении административного ответчика установлен административный надзор с установлением административных ограничений, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 был ознакомлен с условиями и порядком исполнения административного надзора, последствиями их нарушения, но, несмотря на разъяснения и предупреждения, административный ответчик в течение одного года (с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ) был неоднократно (8 раз) привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ. Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Следовательно, в целях защиты государственных и общественных интересов, что прямо предусмотрено положениями ст. 2 Федерального закона от "."..г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленных в отношении ФИО1 административных ограничений недостаточно для оказания на него индивидуального профилактического воздействия. С учетом изложенных выше обстоятельств, поведения ФИО1 после отбытия наказания, отношения к установленным судом административным ограничениям, которые, по сути, им игнорируются, с целью устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, связанных с употреблением спиртных напитков, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорного в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения, суд считает необходимым установить ФИО1 дополнительные административные ограничения, заявленные административным истцом, <...> Дополнение ранее установленных административных ограничений отвечает целям, задачам административного надзора и направлено на обеспечение достижения справедливого баланса публичных и частных интересов. Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд Административное исковое заявление Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО1 о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения - удовлетворить. Дополнить ранее установленные ФИО1, <...> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 (десяти) дней через Волжский городской суд Волгоградской области. Судья: М.П. Локтионов Справка: решение в окончательной форме составлено 16 марта 2026 года Судья: М.П. Локтионов Суд:Волжский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)Истцы:УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области (подробнее)Судьи дела:Локтионов Михаил Павлович (судья) (подробнее) |