Решение № 2-342/2019 2-342/2019~М-344/2019 М-344/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-342/2019

Дело № 2-342/2019

64RS0036-01-2019-000404-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова С.А.,

при секретаре Устименко О.В.,

с участием ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО13 к Бурковской ФИО14, ФИО3, ФИО6, ФИО4, о расторжении договора купли-продажи прекращении права собственности и признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО5 в лице своего представителя по доверенности ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО1, несовершеннолетним ФИО3, ФИО6, ФИО4, о расторжении договора купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он продал ответчику ФИО2, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с использованием заемных средств. В соответствии с условиями заключенного договора стоимость недвижимого имущества составила 1750000 рублей, однако до настоящего времени ответчиком оплата стоимости квартиры не осуществлена в полном объеме. До настоящего времени ответчиком произведена передача денег истцу лишь в сумме 365026 рублей. В связи с неисполнением покупателем своих обязательств по оплате стоимости указанного имущества 17 января 2019 года в адрес ФИО1 была направлена претензия, в которой было указано, что через 30 дней с момента получения указанного уведомления договор купли- продажи недвижимого имущества считать расторгнутым. Ответчиком ФИО1 уведомление было получено, однако до настоящего времени денежные средства истцу не были переданы, ввиду чего он был вынужден обратиться в суд. На основании изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи от 28 марта 2017 года заключенный между ним и ответчиком ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО6, ФИО4, а также прекратить право собственности ответчиков на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать право собственности ФИО5, общей площадью 61,6 кв.м. Кроме того, просит взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истец ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО7, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав в них на то, что поддерживают заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО6, ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем свидетельствует представленное суду заявление о признании иска. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третьи лица – КПК «Поволжский ипотечный» и сектор опеки и попечительства администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, представив заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Третье лицо – УПФ РФ в Волжском районе города Саратова, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений на иск не представило.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся учасников судебного разбирательства в указанном судебном заседании.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, при условии, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО6, ФИО4, поскольку в данном случае это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другом стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до и после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании было установлено, что 28 марта 2017 года между сторонами по делу, а именно: ФИО5 с одной стороны и ФИО1 действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО9, ФИО4 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (квартиры). В соответствии с условиями вышеназванного договора стоимость указанной недвижимости определена сторонами в размере 1 750 000 рублей. (л.д.7-9)

Как следует из п. 3.1.1, 3.1.2 и 4.2 указанного договора купли- продажи, продавец имеет право требовать расторжения настоящего договора в случае неполучения денежных средств в размере 1324974 рублей в течении 25 дней с даты государственной регистрации перехода права собственности ( л.д.8).

В силу статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В судебном заседании также установлено, что покупателем не исполнена обязанность по оплате за спорное имущество в связи с чем, суд приходит к выводу о существенном нарушении договора ФИО1

В соответствии с требованиями статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истец ФИО5 в связи с неисполнением покупателем своих обязательств по оплате стоимости вышеуказанного имущества в адрес ФИО1 направил уведомление с требованием о расторжении договора и возврате имущества. (л.д.10) Указанное письмо ответчиком ФИО1 было получено 22.01.2019 года (л.д.12).

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО5 о расторжении договора купли продажи подлежат удовлетворению, договор надлежит расторгнуть.

В силу статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

На основании изложенного, рассматривая дело в рамках заявленных истцом требований о применении последствий расторжения договора суд считает, что подлежит прекращению право собственности ответчиков на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>) и оно подлежит возвращению ФИО5

При этом право собственности ФИО5 ФИО15 на вышеназванную квартиру следует восстановить.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела в том числе признанные судом необходимыми расходы.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены полностью суд считает возможным взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО6, ФИО4. в пользу ФИО5 расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. Данные расходы подтверждены квитанцией об уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при рассмотрении дела в суде интересы ФИО5 представлял ФИО7 на основании договора об оказании специализированных юридических услуг от 29.11.2018 года ( л.д. 13).

Исходя из представленных расписок от 29.11.2018 года ФИО5 оплатил ФИО7 35 000 рублей в счет оплаты юридических услуг по договору от 29.11.2018 (л.д. 14-15)

Из материалов дела не усматривается значительности объема проделанной представителем работы как по участию в судебных заседаниях, так и при составлении процессуальных документов.

Таким образом, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, характер объекта судебной защиты, объем оказанной истцу юридической помощи, количество судебных заседаний по делу, в которых участвовала представитель исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 ФИО16 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 28 марта 2017 года, заключенный между ФИО5 ФИО17 и Бурковской ФИО18, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО6, ФИО4.

Прекратить право общей долевой собственности Бурковской ФИО19, ФИО3, ФИО6, ФИО4 на квартиру, общей площадью 61,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 ФИО20 право собственности на квартиру, общей площадью 61,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Бурковской ФИО21 в пользу ФИО5 ФИО22 расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Судья: А.С. Уваров