Решение № 2А-1142/2025 2А-1142/2025~М-79/2025 М-79/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2А-1142/2025

Дело № 2а-1142/2025

УИД 05RS0038-01-2025-000165-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 02 апреля 2025 г.

Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Абдулкадировой М.М.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Дагестан ФИО1, представителя заинтересованного лица Министерства здравоохранения Республики Дагестан ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ГМУ ФССП России, УФССП России по Республике Дагестан, СОСП по Республике Дагестан ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Дагестан ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в ненаправлении документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 23498/23/05020-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в ненаправлении документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 23498/23/05020-ИП,

Административный иск мотивирован тем, что административный истец ФИО3 является <данные изъяты>. В производстве СОСП по Республике Дагестан ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 23498/23/05020-ИП, возбужденное 16 мая 2023 г. на основании исполнительного листа № ФС 040263610 от 10 апреля 2023 г., выданного Советским районным судом г. Махачкалы РД по делу № 2-6895/22, в отношении должника Министерства здравоохранения Республики Дагестан в пользу взыскателя ФИО3 с предметом исполнения: обязать Министерство здравоохранения Республики Дагестан обеспечивать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лекарственными средствами в соответствии с медицинскими показаниями бесперебойно и в полном объеме. Административный истец указывает, что по состоянию на подачу административного иска 31 января 2025 г. требования должником по исполнительному производству не исполняются, исчерпывающих мер, направленных на исполнение судебного акта судебным приставом не принято. Бездействие судебного пристава, по мнению административного истца, также подтверждается тем, что за все время с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю не направлены документы, подтверждающие совершение мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Просит суд признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя УФССП по РД МОСП по ОИП незаконными, выразившиеся в неисполнении своих обязанностей по исполнительному производству № 23498/23/05020-ИП возбужденному 16 мая 2023 г. в соответствии со сроками указанными в законе и выраженными в не направлении документов об осуществлении им исполнительных действий в адрес ФИО3 и его представителя, и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Определением судьи от 03 марта 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечены ГМУ ФССП России, СОСП по Республике Дагестан ГМУ ФССП России.

Определением судьи от 03 марта 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство здравоохранения Республики Дагестан.

Определением судьи от 26 марта 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Дагестан ФИО1

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Дагестан ФИО1 требования административного иска не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица Министерства здравоохранения Республики Дагестан ФИО2 требования административного иска не признал, просил отказать в удовлетворении требований, по доводам представленных письменных возражений на административный иск.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 1 статьи 30 Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами же принудительного исполнения в силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из системного толкования приведенных норм материального права следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного им исполнительного производства обязан совершить все без исключения необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Вместе с тем как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Установлено и из материалов дела следует, что 16 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО4 на основании исполнительного листа № 040263610, выданного Советским районным судом г. Махачкалы Республики Дагестан по делу № 2а-6895/2022, возбуждено исполнительное производство № 23498/23/05020-ИП в отношении должника Министерства здравоохранения Республики Дагестан в пользу взыскателя ФИО3 с предметом исполнения: обязать Министерство здравоохранения Республики Дагестан обеспечивать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лекарственными средствами в соответствии с медицинскими показаниями бесперебойно и в полном объеме.

Как следует из материалов исполнительного производства № 23498/23/05020-ИП, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Министерство здравоохранения Республики Дагестан, внесено должнику предупреждение по ст. 315 УК РФ, составлены акты совершения исполнительных действий.

Полагая, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение судебного акта, в ненаправлении документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 23498/23/05020-ИП ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным иском.

В ходе судебного заседания установлено, что на заседаниях ВК по назначению лекарственных препаратов для ФИО3 на 2024 и 2025 г. сформирована заявка на лекарственный препарат <данные изъяты>

Из реестра выписанных и отпущенных рецептов на ФИО3 следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. выписано лекарственное средство ламотриджин <данные изъяты>

Кроме того, сообщениями Минздрава РД в адрес судебного пристава с приложением соответствующих реестров подтвержден факт обеспечения ФИО3 лекарственным препаратом ламотриджин включительно по апрель 2025 г.

Более того, ФИО3 в заявлении в адрес судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД от 12 февраля 2024 г. подтвердила, что обеспечена лекарственными препаратами до марта 2025 г. включительно.

Таким образом, исходя их установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что незаконное бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено, должником требования исполнительного документа на момент обращения в суд с настоящим административным иском фактически были исполнены.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований необходима совокупность условий - несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца.

Вместе с тем, такой совокупности при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.

Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административного ответчика, нарушены его права, свободы и законные интересы либо наступили негативные последствия, суду не представлены.

Неполучение заявителем документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства само по себе не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, который не лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, а также возможности обратиться в СОСП по Республике Дагестан ГМУ ФССП России и получить необходимые документы.

Таким образом, поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об оставлении административного искового заявления без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ГМУ ФССП России, УФССП России по Республике Дагестан, СОСП по Республике Дагестан ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Дагестан ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в ненаправлении документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 23498/23/05020-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 г.