Решение № 2-33/2017 2-33/2017(2-4516/2016;)~М-4501/2016 2-4516/2016 М-4501/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-33/2017

Дело № 2-33/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.

при секретаре судебного заседания Головченко К.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Пятигорска Ставропольского края к ФИО4 о сносе самовольных построек,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация <адрес> обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о признании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающих право собственности ФИО4 на хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающих право собственности ФИО4 на хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, возложении на ФИО4 обязанности в течение 2-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда снести за свой счет самовольно возведенные капитальные строения: двухэтажный, с габаритными размерами в плане 6 х 20 и высотой около 7 метров, и трехэтажный, с габаритными размерами 6 х 8 и высотой 9 м, расположенные по адресу: <адрес>, а при неисполнении ФИО4 данного требования – о предоставлении администрации <адрес> права сноса за счет ФИО4 самовольно возведенных строений, расположенных по адресу: <адрес>.

Представитель администрации <адрес> – ФИО1 в судебном заседании заявленные администрацией <адрес> к ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что комиссией в составе специалистов МУ «УАС и ЖКХ администрации <адрес>» была проведена проверка ситуации застройки на территории домовладения № по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки, при визуальном обследовании, установлено, что на вышеуказанной территории возведены объекты капитального строительства: двухэтажный - с габаритными размерами в плане 6 х 20 м и высотой около 7 м, и трехэтажный - с габаритными размерами в плане 6 х 8 м и высотой около 9 м. Проектная и разрешительная документация, а также градостроительный план земельного участка в архиве МУ «УАС и ЖКХ администрации <адрес>» отсутствуют, следовательно, можно сделать вывод, что строительные работы ведутся самовольно. Кроме того, в соответствии с картографическими материалами Правил землепользования и застройки, утвержденными решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № РД, рассматриваемый земельный участок домовладения располагается в оползневом районе зоны жилой застройки индивидуальными жилищными домами - «Ж-1».

В ходе проверки также установлено, что собственником домовладения № по <адрес> в <адрес> является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> А, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ФИО4 было направлено уведомление (исх. №) о предоставлении документов, подтверждающих законность строительных работ, либо сносе (демонтаже) указанных объектов и приведении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в 10-дневный срок с момента получения указанного уведомления. Однако по истечении указанного срока земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, не был приведен в первоначальное состояние, документы, подтверждающие законность строительных работ представлены не были. Таким образом, в соответствии со ст. 132 ГПК РФ администрацией <адрес> был выполнен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

При этом ответчиком в упрощенном порядке в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» были получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес>. Считает данную регистрацию права собственности недействительной по следующим основаниям. Федеральным законом от 21.07.1997 года 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрен упрощенный порядок регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке). Возможность регистрации права собственности в упрощенном порядке и правоотношения застройщика с органами власти (в том числе и по поводу получения разрешения на строительство) не освобождает граждан от соблюдения соответствующих норм и правил при строительстве. Нормы ГрК РФ и ГК РФ являются главенствующей формой права по отношению к актам с меньшей юридической силой, составляя их основу, выступая исходной базой. Нормы ст. 51 ГрК РФ предусматривают, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей. Однако случай со строительством ФИО4 объектов капитального строительства с габаритными размерами в плане 6 х 20 м и высотой около 7 м и с габаритными размерами в плане 6 х 8 м и высотой около 9 м, не относится к указанным ГрК РФ случаям. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. В соответствии с ч. 7 ст. 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, допускается только в случае, если необходимость данного отклонения выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, и допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации ФИО2 органом исполнительной власти.

Согласно ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», если автор архитектурного проекта выявит отступления от проекта при его реализации, то он извещает об этом орган, выдавший разрешение на строительство, для принятия необходимых мер по предотвращению возможного ущерба. Однако ФИО4 администрация г. Пятигорска об отступлении от проектной документации проинформирована не была. В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» гражданин или юридическое лицо, допустившие в ходе реализации архитектурного проекта отступления от указанного проекта без согласования с автором архитектурного проекта и органом, выдавшим разрешение на строительство, обязаны устранить допущенные нарушения. При таких обстоятельствах указанные объекты являются самовольными постройками и подлежат сносу в соответствии со ст. 222 ГК РФ. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Нормы ст. 51 ГрК РФ и ст. 222 ГК РФ в настоящее время являются действующими и обязательны для исполнения на территории Российской Федерации. В связи с тем, что дома были зарегистрированы на праве собственности по упрощенной регистрации на основании гак называемой «дачной амнистии», считает, что данные строения могут быть признаны самовольными. При этом признание в соответствии с Гражданским кодексом право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Таким образом, признание права собственности на самовольные постройки в судебном порядке позволяет установить, соответствует ли данное строение градостроительным и строительным нормам и правилам, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает ли права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества и объекты индивидуального жилищного строительства в упрощенном порядке не предусматривает вышеуказанное, в связи с чем вполне возможно узаконение самовольной постройки, возведенной с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, нарушающей права и интересы других лиц. Следовательно, нормы ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» напрямую противоречат нормам абзаца третьего п. 3 ст. 222 ГК РФ, в соответствии с которым право собственности па самовольную постройку не может быть признано за осуществившим ее лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, как ранее указывалось, при регистрации права собственности в упрощенном порядке регистратором при приеме документов не проверяется, нарушает ли самовольная постройка права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в силу того, что документы, подтверждающие данный факт, не предусмотрены ФИО2 законом от ДД.ММ.ГГГГ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и, как следствие, им (регистратором) не запрашиваются. В связи с чем, возможно возникновение такой ситуации, когда при наличии самовольной постройки, нарушающей права и охраняемые законом интересы других лиц либо создающей угрозу жизни и здоровью граждан, не учитываются интересы таких лиц и осуществляется регистрация права собственности на них в упрощенном порядке.

На основании изложенного просила удовлетворить заявленные администрацией <адрес> исковые требования к ФИО4, признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающие право собственности ФИО4 на хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающие право собственности ФИО4 на хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, возложить на ФИО4 обязанность в течение 2-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда снести за свой счет самовольно возведенные капитальные строения: двухэтажный, с габаритными размерами в плане 6 х 20 и высотой около 7 метров, и трехэтажный, с габаритными размерами 6 х 8 и высотой 9 м, расположенные по адресу: <адрес>, а при неисполнении ФИО4 данного требования – предоставить администрации <адрес> право сноса за счет ФИО4 самовольно возведенных строений, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие из которого следует, что ответчик ФИО4 заявленные к нему администрацией <адрес> исковые требования не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Полномочный представитель ответчика ФИО4 – ФИО3 в судебном заседании заявленные администрацией <адрес> исковые требования к ФИО4 не признала в полном объеме, пояснив в обоснование своих возражений, что согласно ст. 222 ГК РФ строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, когда на эту постройку признано право собственности за этим лицом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит установление наличия (отсутствия) признаков самовольного строительства, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушения вследствие возведения строения прав и охраняемых законом интересов именно того лица, которое обратилось за судебной защитой, либо создание указанным строением угрозы жизни и здоровью граждан.

Доводы истца о том, что спорные строения соответствуют признакам самовольных, так как возведены без соответствующего разрешения являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, к которым относятся хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес>: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ответчику. Спорные объекты по своим конструктивным характеристикам являются строениями вспомогательного использования (хозяйственного назначения) в составе частного домовладения ответчика, не имеют признаков жилого помещения, не угрожают жизни и здоровью граждан, градостроительные и строительные нормы и правила, а также обязательные требования пожарной безопасности соблюдены, что подтверждается имеющимися у ответчика документами - заключением по результатам обследования технического состояния строения №, заключением по результатам обследования технического состояния строения №, результатами обследования ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> ФИО2 надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности по <адрес>. Таким образом, указанные хозяйственные строения не имеют признаков самовольного строительства и право на них зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем, исключается возможность предъявления требования об их сносе.

Требования органа местного самоуправления мотивированы публичным интересом: нарушением градостроительных и иных норм, угрозой жизни и здоровья граждан, нарушением архитектурного облика сложившейся застройки и др. Требования о сносе самовольных строений является крайней мерой государственного воздействия. Следовательно, в случае предъявления исковых требований о сносе самовольного строения лицами, права и охраняемые интересы которых нарушены в результате самовольного строительства, на истце лежит обязанность доказать, что сохранение постройки нарушает его права, имеются нарушения градостроительных и иных норм, нарушения архитектурного облика сложившейся застройки, либо создает угрозу жизни и здоровью людей.

В силу ст. 266 ГК РФ, если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Как следует из заключения проведенной по делу судебной строительно – технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, - исследуемые строения по своему функциональному назначению не могут быть признаны жилыми помещениями по следующим причинам: в строении, площадью 90 кв.м, с кадастровым номером 26:33:280318:68, отсутствует необходимый набор помещений, установленный СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», а именно отсутствуют изолированные жилые комнаты, кухня, ванная комната, подсобные помещения. Не предусмотрено подключение инженерных систем газоснабжения, так же не предусмотрено помещений для монтажа газовых либо санитарно-технических приборов, отсутствует вентиляционный канал; в строении, площадью 200 кв.м, с кадастровым номером 26:33:000000:7861, отсутствует необходимый набор помещений, установленный СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», а именно отсутствуют изолированные жилые комнаты, кухня, ванная комната, подсобные помещения. Не предусмотрено подключение инженерных систем газоснабжения, так же не предусмотрено помещений для монтажа газовых либо санитарно-технических приборов, отсутствует вентиляционный канал. Таким образом, строение, площадью 200 кв.м, с кадастровым номером 26:33:000000:7861 и строение, площадью 90 кв.м, с кадастровым номером 26:33:280318:68, расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям, предъявляемым к строениям вспомогательного использования (хозяйственного назначения) в составе частного домовладения, так как несут обслуживающую функцию к жилому дому литер «А».

Размещение исследуемых объектов на земельном участке не нарушает санитарных и бытовых условий содержания прилегающей территории, не оказывает негативного воздействия по отношению к существующей застройке, так как противопожарные, инсоляционные и санитарно-бытовые нормативы выполнены. Прилегающая территория благоустроена; отвод атмосферных осадков с кровли осуществляется по системе водостоков, устроенных на торцевой части здания. При возведении исследуемых объектов минимальные гигиенические требования были выполнены. Площадка для сбора бытового мусора расположена в пешеходной доступности. На площади застройки нежилого здания признаков производства, использования, переработки, образования и хранения веществ, представляющих опасность для окружающей природной среды не усматривается. С учетом результатов технического обследования, строение, площадью 200 кв.м, с кадастровым номером 26:33:000000:7861 и строение, площадью 90 кв.м, с кадастровым номером 26:33:280318:68, расположенные по адресу: <адрес>, г Пятигорск, <адрес>, соответствуют градостроительным, экологическим, противопожарным, санитарным и эпидемиологическим нормам и правилам, а их эксплуатация не представляет угрозу жизни и здоровью людей.

Исходя из вышеуказанного экспертного заключения, спорные строения, расположенные по адресу: <адрес>, являются хозяйственными постройками на строительство которых разрешение, а также разработка проектной документации не требуется, а, кроме того, данные объекты подлежат регистрации в ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в упрощенном порядке в соответствии с ФИО2 законом от ДД.ММ.ГГГГ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что и было сделано ответчиком ФИО4 Также ответчиком соблюдено целевое назначение земельного участка при принадлежащем ему на праве собственности жилом доме по адресу: <адрес>, г Пятигорск, <адрес>, поскольку возведенные ответчиком хозяйственные постройки относятся к строениям вспомогательного использования (хозяйственного назначения) в составе частного домовладения, так как несут обслуживающую функцию к жилому дому литер «А», строения возведены с соблюдением строительных, эпидемиологических, противопожарных норм.

Согласно п. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно п. 1 ст. 43 ЗК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим кодексом, ФИО2 законами. Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Между тем, истцом не представлено доказательств наступления неблагоприятных для истца последствий в результате размещения хозяйственных строений вспомогательного использования на земельном участке ответчика в оползневом районе зоне жилой застройки. Доказательств о том, что сохранение спорных объектов создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также того, что строительство осуществлено с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, нарушает архитектурный облик сложившейся застройки истцом не представлены. Также отсутствуют доказательства, что спорный объект препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками.

Защита прав и интересов истца не должна нарушать охраняемых законом прав и интересов ответчика. Таким образом, возведенные спорные строения не противоречат закону, возведены в пределах отведенной границ земельного участка, собственником которого является ответчик, споров по расположению объектов со смежными землепользователями не имеется, обременений права собственности в виде запрещения нового строительства не имелось на момент возведения хозяйственных строений и не имеется в настоящее время, доказательств недействительности государственной регистрации за ответчиком права собственности на спорные объекты истцом не представлено.

На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к ФИО4 отказать в полном объеме.

Полномочный представитель третьего – ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате судебного заседания, в суд не явился, направив заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, материалы инвентарного дела на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г Пятигорск, <адрес>, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Как достоверно установлено в судебном заседании, следует из представленных суду достаточных и достоверных доказательств, - на основании договора купли – продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, г Пятигорск, <адрес>, назначение: земли населенных пунктов – под жилую застройку, площадью 791 кв.м, а также расположенного на данном земельном участке жилого дома литер «А», общей площадью 65,1 кв.м. Переход к ФИО4 права собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрирован в установленном порядке, в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК выданы соответствующие свидетельства серии 26-АЗ № и №.

Кроме того, из материалов дела следует, достоверно подтверждается представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что на основании договора купли – продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, - за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на хозяйственную постройку, назначение: нежилое, площадью 200 кв.м, этажностью – 2 этажа, и хозяйственное строение, назначение: нежилое, площадь. 90 кв.м, этажностью 3 этажа, расположенные на территории земельного участка по адресу: <адрес>, г Пятигорск, <адрес>.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Администрация <адрес>, в обоснование заявленных к ФИО4 исковых требований о признании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающих право собственности ФИО4 на хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающих право собственности ФИО4 на хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, возложении на ФИО4 обязанности в течение 2-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда снести за свой счет самовольно возведенные капитальные строения: двухэтажный, с габаритными размерами в плане 6 х 20 и высотой около 7 метров, и трехэтажный, с габаритными размерами 6 х 8 и высотой 9 м, расположенные по адресу: <адрес>, а при неисполнении ФИО4 данного требования – о предоставлении администрации <адрес> права сноса за счет ФИО4 самовольно возведенных строений, расположенных по адресу: <адрес>, ссылается на те обстоятельства, что в отношении строений, возведенных ФИО4: двухэтажный, с габаритными размерами в плане 6 х 20 и высотой около 7 метров, и трехэтажный, с габаритными размерами 6 х 8 и высотой 9 м, расположенные по адресу: <адрес>, ответчиком в МУ «УАС и ЖКХ администрации <адрес>» не представлена проектная и разрешительная документация на проведение строительных работ по возведению спорных строений, что свидетельствует о том, что строения являются самовольными; строения возведены в оползневом районе зоны жилой застройки индивидуальными жилыми домами – «Ж1».

В обоснование заявленных истцом представлены суду: акт проверки ситуации застройки на территории домовладения № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено проведение строительных работ на территории земельного участка на территории домовладения № по <адрес> в <адрес> в габаритах : двухэтажный, с габаритными размерами в плане 6 х 20 и высотой около 7 метров, и трехэтажный, с габаритными размерами 6 х 8 и высотой 9 м; предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ФИО4 с требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в администрацию <адрес> разрешительную документацию на проведение строительных работ.

Из объяснений представителя истца и представленных им доказательств следует, что на предписание № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО4 в администрацию <адрес> были представлены правоустанавливающие документы на возведенные строения - хозяйственную постройку, назначение: нежилое, площадью 200 кв.м, этажностью – 2 этажа, и хозяйственное строение, назначение: нежилое, площадь. 90 кв.м, этажностью 3 этажа, расположенные на территории земельного участка по адресу: <адрес>, г Пятигорск, <адрес>, регистрация права собственности на которые была произведена на основании договора купли – продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, поскольку у ответчика ФИО4 отсутствует разрешение на возведение капительного строения, проектная документация на спорные постройки, согласованная с соответствующими муниципальными органами и полномочными организациями, истец – Администрация <адрес> считает, что в соответствии со ст. 222 ГК РФ данные строения являются самовольными и подлежат сносу.

ФИО2 законом от ДД.ММ.ГГГГ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрен упрощенный порядок регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке).

Возможность регистрации права собственности в упрощенном порядке и правоотношения застройщика с органами власти (в том числе и по поводу получения разрешения на строительство) не освобождает граждан от соблюдения соответствующих норм и правил при строительстве.

Нормы ГрК РФ и ГК РФ являются главенствующей формой права по отношению к актам с меньшей юридической силой, составляя их основу, выступая исходной базой.

В обоснование возражений против удовлетворения исковых требований администрации <адрес>, ответчик ФИО4 и его полномочный представитель указывают, что спорные объекты по своим конструктивным характеристикам являются строениями вспомогательного использования (хозяйственного назначения) в составе частного домовладения ответчика, не имеют признаков жилого помещения, не угрожают жизни и здоровью граждан, градостроительные и строительные нормы и правила, а также обязательные требования пожарной безопасности соблюдены, что подтверждается имеющимися у ответчика документами - заключением по результатам обследования технического состояния строения №, заключением по результатам обследования технического состояния строения №, результатами обследования ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> ФИО2 надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности по <адрес>. Таким образом, указанные хозяйственные строения не имеют признаков самовольного строительства и право на них зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем, исключается возможность предъявления требования об их сносе.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, - Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 указанной статьи, - строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Однако, согласно п.3 ч. 17 данной статьи - выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В ходе судебного разбирательства, в целях предоставления дополнительных доказательств в обоснование высказанных возражений, в соответствии с п. 2 ст. 79 ГПК РФ, полномочный представитель ответчика ФИО4 – ФИО3 ходатайствовала о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для определения назначений объектов строительства, соответствия объектов строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правила, предъявляемые к объектам строительства, расположенными в границах оползневой зоны.

Во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертами Общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой судебной экспертизы», которому судом было поручено проведение судебной строительно – технической экспертизы, представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного заключения следует, что для того, чтобы здание можно было признать жилым помещением, оно должно соответствовать объемно-планировочным решениям жилого дома, установленных положениями п.п. 4.3-4.4 СП 55.13330.2011, и СНиП 31-02-2001 «Здания жилые одноквартирные». Исследуемые строения по своему функциональному назначению не могут быть признаны жилыми помещениями по следующим причинам: в строении, площадью 90 кв.м, с кадастровым номером 26:33:280318:68, отсутствует необходимый набор помещений, установленный СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», а именно отсутствуют изолированные жилые комнаты, кухня, ванная комната, подсобные помещения. Не предусмотрено подключение инженерных систем газоснабжения, так же не предусмотрено помещений для монтажа газовых либо санитарно-технических приборов, отсутствует вентиляционный канал; в строении, площадью 200 кв.м, с кадастровым номером 26:33:000000:7861, отсутствует необходимый набор помещений, установленный СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», а именно отсутствуют изолированные жилые комнаты, кухня, ванная комната, подсобные помещения. Не предусмотрено подключение инженерных систем газоснабжения, так же не предусмотрено помещений для монтажа газовых либо санитарно-технических приборов, отсутствует вентиляционный канал.

В целом же, оба строения не соответствует требованиям «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47), в исследуемых строениях отсутствуют отдельные изолированные помещения, предназначенные для размещения жилых комнат, кухни и ванной комнаты. Таким образом, учитывая положения СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», особенности принятых объемно планировочных решений, строение, площадью 200 кв.м, с кадастровым номером 26:33:000000:7861 и строение, площадью 90 кв.м, с кадастровым номером 26:33:280318:68, расположенные по адресу: <адрес>, не могут быть признаны жилыми домами и использоваться для постоянного круглогодичного проживания людей.

Под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности в соответствии с ГОСТ 27751-88 (СТ СЭВ 384-87) «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения по расчету», т. е. парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и иные подобные сооружения (Письмо Минрегиона России от 25 06 2009 №-ИП/08).

Согласно проведенного исследования, на дату проведения осмотра установлено: строение, площадью 200 кв.м, с кадастровым номером 26:33:000000:7861, используется как хозяйственное помещение со встроенным гаражом; строение, площадью 90 кв.м, с кадастровым номером 26:33:280318:68, используется как гостевой дом для кратковременного пребывания людей. Исследуемые строения не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, не являются отдельным объектом гражданского оборота, а лишь выполняет обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящемся на нем жилому дому литер «А». Таким образом, строение, площадью 200 кв.м, с кадастровым номером 26:33:000000:7861 и строение, площадью 90 кв.м, с кадастровым номером 26:33:280318:68, расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям, предъявляемым к строениям вспомогательного использования (хозяйственного назначения) в составе частного домовладения, так как несут обслуживающую функцию к жилому дому литер «А» по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, само понятие вспомогательного объекта является правовой категорией. Действующее законодательство не содержит определения объекта вспомогательного использования. Вместе с тем, исходя из анализа положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования могут являться: принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности; отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство; наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объекты являются вспомогательными.

Частью 10 статьи 4 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Согласно статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание вышеуказанное заключение проведенной по делу судебной строительно – технической экспертизы, которое в установленном законом порядке сторонами по делу не оспорено, вышеперечисленные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что спорные капитальные строения: хозяйственная постройка, двухэтажная, с габаритными размерами в плане 6 х 20 и высотой около 7 метров, площадью 200 кв.м, с кадастровым номером 26:33:000000:7861, и хозяйственное строение, трехэтажное, с габаритными размерами 6 х 8 и высотой 9 м, площадью 90 кв.м, с кадастровым номером 26:33:280318:68, расположенные по адресу: <адрес>, действительно являются хозяйственными постройками, не могут быть признаны жилыми домами и использоваться для постоянного круглогодичного проживания людей, соответствуют требованиям, предъявляемым к строениям вспомогательного использования (хозяйственного назначения) в составе частного домовладения, так как несут обслуживающую функцию к жилому дому литер «А» по адресу: <адрес>, а, соответственно, разрешения на возведение указанных хозяйственных строений, в соответствии с п.3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, не требуется и право собственности на спорные объекты недвижимости подлежат регистрации в соответствии со ст.25.3 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Однако, при рассмотрении данного спора, суд считает необходимым согласиться с выводов истца о том, что возможность регистрации права собственности в упрощенном порядке и правоотношения застройщика с органами власти (в том числе и по поводу получения разрешения на строительство) не освобождает граждан от соблюдения соответствующих норм и правил при строительстве.

Согласно заключения судебной строительно – технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, - Строение, площадью 200 кв.м, с кадастровым номером 26:33:000000:7861 и строение, площадью 90 кв.м, с кадастровым номером 26:33:280318:68, расположенные по адресу: <адрес>, г Пятигорск, <адрес> расположены в зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» <адрес>, согласно карте градостроительного зонирования <адрес> «Правил землепользования и застройки города-курорта Пятигорска». Согласно проведенного исследования, строение, площадью 200 кв.м, с кадастровым номером 26:33:000000:7861 и строение, площадью 90 кв.м, с кадастровым номером 26:33:280318:68, расположенные по адресу: <адрес>, г Пятигорск, <адрес>, соответствует ст. 31 Правил землепользования и застройки города-курорта Пятигорск. Предельные параметры разрешенного строительства не нарушены.

Исследуемые строение, площадью 200 кв.м, с кадастровым номером 26:33:000000:7861 и строение, площадью 90 кв.м, с кадастровым номером 26:33:280318:68, расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют: СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; Приказ МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 693 «Об утверждении свода правил «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»; Свод правил СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»; СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Размещение исследуемых объектов на земельном участке не нарушает санитарных и бытовых условий содержания прилегающей территории, не оказывает негативного воздействия по отношению к существующей застройке, так как противопожарные, инсоляционные и санитарно-бытовые нормативы выполнены. Прилегающая территория благоустроена; отвод атмосферных осадков с кровли осуществляется по системе водостоков, устроенных на торцевой части здания. При возведении исследуемых объектов минимальные гигиенические требования были выполнены. Площадка для сбора бытового мусора расположена в пешеходной доступности. На площади застройки нежилого здания признаков производства, использования, переработки, образования и хранения веществ, представляющих опасность для окружающей природной среды не усматривается.

С учетом вышеизложенного, результатов технического обследования, строение, площадью 200 кв.м, с кадастровым номером 26:33:000000:7861 и строение, площадью 90 кв.м, с кадастровым номером 26:33:280318:68, расположенные по адресу: <адрес>, г Пятигорск, <адрес>, соответствуют градостроительным, экологическим, противопожарным, санитарным и эпидемиологическим нормам и правилам, а их эксплуатация не представляет угрозу жизни и здоровью людей.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной Общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой судебной экспертизы», поскольку оно логично и соответствует материалам дела. Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперты пришли к таким выводам, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересованы в исходе дела, исследование проведено в рамках гражданского судопроизводства по материалам дела.

Пункты 1, 2 ст. 222 ГК РФ относят к самовольным постройкам жилые дома, другие строения, сооружения или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 ст. 222 ГК РФ.

Поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, следует из представленных сторонами достаточных и достоверных доказательств, что спорные капитальные строения: хозяйственная постройка, двухэтажная, с габаритными размерами в плане 6 х 20 и высотой около 7 метров, площадью 200 кв.м, с кадастровым номером 26:33:000000:7861, и хозяйственное строение, трехэтажное, с габаритными размерами 6 х 8 и высотой 9 м, площадью 90 кв.м, с кадастровым номером 26:33:280318:68, расположенные по адресу: <адрес>, возведены с соблюдением строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил на земельном участке, имеющем назначение – под жилую застройку, т.е. с соблюдением назначения земельного участка, на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО4, суд считает утверждения истца – администрации <адрес> о том, что указанные объекты являются самовольными постройками и подлежат сносу в соответствии со ст. 222 ГК РФ, необоснованными и не заслуживающими внимания при рассмотрении данного спора.

Истцом – Администрацией <адрес> заявлены в суд исковые требования к ФИО4 о признании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающих право собственности ФИО4 на хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающих право собственности ФИО4 на хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>.

В силу ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены из заключения экспертов.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО4 на основании договора купли – продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 791 кв.м, с кадастровым номером 26:33:280318:1 по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 законом от ДД.ММ.ГГГГ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующим на момент государственной регистрации права собственности за ФИО4 на спорные хозяйственные постройки) предусмотрен упрощенный порядок регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке).

В соответствии со ст.25.3 от ДД.ММ.ГГГГ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим ФИО2 законом порядке.

Согласно п.3 данной нормы документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Согласно п.4 ст.18 Закона «О государственной регистрации», форма представляемой в соответствии со статьей 25.3 настоящего ФИО2 закона декларации об объекте недвижимого имущества устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. В декларацию об объекте недвижимого имущества включаются сведения о его адресе (местоположении), виде (названии), назначении, площади, количестве этажей (этажности), в том числе подземных этажей, годе его создания, о материалах наружных стен такого объекта недвижимого имущества, его подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения, кадастровом номере земельного участка, на котором такой объект недвижимого имущества расположен.

Приказом Минэкономразвития от 03.11.20109г. № утверждена форма декларации.

В соответствии с приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ № графа «5» в разделе № «Вид (название) объекта» декларации об объекте недвижимого имущества заполняется в случае, если объектом недвижимого имущества (не являющимся домом или гаражом) является здание вспомогательного использования (в том числе, если такое здание создано на земельном участке, предоставленном (предназначенном) для ведения садоводства, дачного хозяйства), а также в случае создания иного здания, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получения разрешения на строительство не требуется. При заполнении дополнительно указывается название объекта (например, баня, хозяйственная постройка, и т.д.).

Согласно ФИО2 закону от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» (далее - Технический регламент безопасности зданий и сооружений) под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (статья 2). Таким образом, декларация об объекте недвижимого имущества заполняется на отдельно стоящий объект недвижимого имущества.

Согласно ст. 13 ФИО2 закона №122-ФЗ, государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим ФИО2 законом.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства судом было достоверно установлено, что спорные капитальные строения: хозяйственная постройка, двухэтажная, с габаритными размерами в плане 6 х 20 и высотой около 7 метров, площадью 200 кв.м, с кадастровым номером 26:33:000000:7861, и хозяйственное строение, трехэтажное, с габаритными размерами 6 х 8 и высотой 9 м, площадью 90 кв.м, с кадастровым номером 26:33:280318:68, расположенные по адресу: <адрес>, возведены с соблюдением строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил на земельном участке, имеющем назначение – под жилую застройку, т.е. с соблюдением назначения земельного участка, на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО4, являются хозяйственными постройками, не могут быть признаны жилыми домами и использоваться для постоянного круглогодичного проживания людей, соответствуют требованиям, предъявляемым к строениям вспомогательного использования (хозяйственного назначения) в составе частного домовладения, так как несут обслуживающую функцию к жилому дому литер «А» по адресу: <адрес>, а, соответственно, разрешения на возведение указанных хозяйственных строений, в соответствии с п.3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, не требуется и право собственности на спорные объекты недвижимости подлежат регистрации в соответствии со ст. 25.3 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при регистрации за ответчиком ФИО4 права собственности на спорные объекты вспомогательного значения – хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Пятигорский отдел) был проведена правовая экспертиза представленных на регистрацию ФИО4 документов, сомнений о регистратора, которые бы могли привести к приостановлению регистрации либо отказе в такой регистрации, не имелось, доказательств иного суду представлено не было, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных администрацией <адрес> исковых требований к ФИО4 о признании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающих право собственности ФИО4 на хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающих право собственности ФИО4 на хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>.

При установленных судом обстоятельствах, в соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что истец не представил доказательств и не привел обстоятельства в подтверждение заявленных требований, у суда не имеется законных оснований к удовлетворению исковых требований, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> к ФИО4 о признании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающих право собственности ФИО4 на хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающих право собственности ФИО4 на хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, возложении на ФИО4 обязанности в течение 2-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда снести за свой счет самовольно возведенные капитальные строения: двухэтажный, с габаритными размерами в плане 6 х 20 и высотой около 7 метров, и трехэтажный, с габаритными размерами 6 х 8 и высотой 9 м, расположенные по адресу: <адрес>, а при неисполнении ФИО4 данного требования – о предоставлении администрации <адрес> права сноса за счет ФИО4 самовольно возведенных строений, расположенных по адресу: <адрес>, отказать в полном объеме в связи с необоснованностью.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Судья или суд одновременно с принятием решения или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Перечень оснований, при наличии которых судья может отменить ранее принятые меры обеспечения, законом не предусмотрен. По смыслу ст. 144 ГПК РФ судья или суд может это сделать в том случае, если изменились условия или отпала причина, которая послужила основанием для принятия мер по обеспечению иска.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство истца – Администрации <адрес> о принятии мер обеспечения заявленных истцом исковых требований в виде запрета ответчику ФИО4 совершать действия по дальнейшей эксплуатации и строительству спорных самовольных строений, расположенных по адресу: СК, <адрес>, а так же совершать любые виды сделок с объектами капитального строительства: двухэтажным – с габаритными размерами в плане 6х20 м и высотой около 7 метров и трехэтажным с габаритными размерами в плане 6х8 м и высотой около 9 метров, расположенными по адресу: СК, <адрес>.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности заявленных Администрацией <адрес> исковых требований к ФИО4 о признании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающих право собственности ФИО4 на хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающих право собственности ФИО4 на хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, возложении на ФИО4 обязанности в течение 2-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда снести за свой счет самовольно возведенные капитальные строения: двухэтажный, с габаритными размерами в плане 6 х 20 и высотой около 7 метров, и трехэтажный, с габаритными размерами 6 х 8 и высотой 9 м, расположенные по адресу: <адрес>, а при неисполнении ФИО4 данного требования – о предоставлении администрации <адрес> права сноса за счет ФИО4 самовольно возведенных строений, расположенных по адресу: <адрес>, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> отказать в полном объеме, суд считает необходимым также отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО4 в виде запрета ФИО4 дальнейшую эксплуатацию, строительство, а так же совершение любых видов сделок с объектами капитального строительства: двухэтажным – с габаритными размерами в плане 6х20 м и высотой около 7 метров и трехэтажным с габаритными размерами в плане 6х8 м и высотой около 9 метров, расположенными по адресу: СК, <адрес>, до вынесения решения суда по исковым требованиям Администрации <адрес> края к ФИО4 о сносе самовольных построек, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 144 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> края к ФИО4 о признании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающих право собственности ФИО4 на хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающих право собственности ФИО4 на хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, возложении на ФИО4 обязанности в течение 2-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда снести за свой счет самовольно возведенные капитальные строения: двухэтажный, с габаритными размерами в плане 6 х 20 и высотой около 7 метров, и трехэтажный, с габаритными размерами 6 х 8 и высотой 9 м, расположенные по адресу: <адрес>, а при неисполнении ФИО4 данного требования – о предоставлении администрации <адрес> права сноса за счет ФИО4 самовольно возведенных строений, расположенных по адресу: <адрес>, - отказать.

Меру обеспечения исковых требований Администрации <адрес> края к ФИО4 о признании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающих право собственности ФИО4 на хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающих право собственности ФИО4 на хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, возложении на ФИО4 обязанности в течение 2-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда снести за свой счет самовольно возведенные капитальные строения: двухэтажный, с габаритными размерами в плане 6 х 20 и высотой около 7 метров, и трехэтажный, с габаритными размерами 6 х 8 и высотой 9 м, расположенные по адресу: <адрес>, а при неисполнении ФИО4 данного требования – о предоставлении администрации <адрес> права сноса за счет ФИО4 самовольно возведенных строений, расположенных по адресу: <адрес>, в виде запрета ФИО4 дальнейшую эксплуатацию, строительство, а так же совершение любых видов сделок с объектами капитального строительства: двухэтажным – с габаритными размерами в плане 6х20 м и высотой около 7 метров и трехэтажным с габаритными размерами в плане 6х8 м и высотой около 9 метров, расположенными по адресу: СК, <адрес>, до вынесения решения суда по исковым требованиям Администрации <адрес> края к ФИО4 о сносе самовольных построек, - отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья И.Б. Шевлякова