Решение № 2-386/2019 2-386/2019~М-371/2019 М-371/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-386/2019

Дело №

УИД 28RS0№-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ 2019 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ю.Х.Кадырова,

при секретаре Ж.В.Матюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «МикроЗайм ДВ» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «МикроЗайм ДВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по которому истцом был предоставлен ФИО2 денежный займ в сумме 20 000 рублей с обязательством возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.1 договора потребительского займа предусмотрено начисление процентов в размере 1,5% за каждый день пользования, или 574,5 % годовых. ФИО2 должна была возвратить сумму займа и проценты по нему в соответствии с условиями договора. П.2.2 Договора займа обязвает Заемщика возвратить сумму займа и проценты за пользование ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов за пользование займом производится одновременно с погашением займа. Сумма основного долга 20000 рублей и сумма процентов 9000 рублей должна поступить в кассу Займодавца не позднее даты, указанной в п.2.2 договора. ДД.ММ.ГГГГ после оплаты заемщиком процентов за пользование денежными средствами в размере 9000 рублей, с ФИО2 было заключено дополнительное соглашение о продлении договора на тех же условиях на срок 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 сумма задолженности по договору потребительского займа №. Платежным поручением ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области перечислены средства по судебному приказу: ДД.ММ.ГГГГ 756,54 руб. в счет погашения пени, ДД.ММ.ГГГГ 180,96 руб. в счет погашения процентов. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен. Обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, долг по займу в сумме 20000 рублей не погашен. В связи с чем, были начислены проценты за пользование займом исходя из ставки 1,5% (300) в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом перечисленных денежных средств по судебному приказу в размере 50819,04 рублей. Согласно договора займа неустойка начисляется в размере 0,055 % от суммы просроченного за каждый день просрочки. Неустойка за просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору займа начислена в сумме 4152,46 рубля: из расчета 0,055 % в день от суммы неисполненного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и из расчета 0,1 % в день от суммы неисполненного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом перечисленных денежных средств по судебному приказу. Ответчик взятые на себя обязательства по договору займа полностью не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа 20 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50819,04 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 4152,46 рубля, государственную пошлину в размере 2449,15 рублей.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась, возражений по существу исковых требований в суд не представила, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляла, при таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

По смыслу указанных норм, полученные по договору займа денежные средства подлежат возврату на условиях предусмотренных договором. При этом, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «МикроЗайм ДВ» зарегистрировано в государственном реестре микрофинансовых организаций.

По договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «МикроЗайм ДВ» (Займодавец) предоставило ФИО2 (Заемщик) займ в сумме 20000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в размере 547,5 % годовых (1,5% в день). Проценты за пользование займом начисляются Займодавцем на сумму займа (основной долг) по формуле простых процентов, начиная с даты предоставления займа, по дату фактического возврата включительно, из расчета процентной ставки и фактического количества дней пользования займом.

По расходному кассовому ордеру ООО ММК «МикроЗайм ДВ» ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО2 20 000 рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору Займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор Займа продлен на тех же условиях на срок 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило истцу заем на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 605,213%, в связи с чем процентная ставка по договору в размере 547,5 % годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Проверяя расчет суммы задолженности по договору займа, представленный истцом и включающий в себя как сумму основного долга в размере 25 000 рублей, так и процентов за пользование займом исходя из ставки 1,5% (300) в день за период с 16.05.2018 по 01.11.2018 с учетом перечисленных ДД.ММ.ГГГГ 180,96 рублей, в размере 50819,04 рублей суд находит его верным.

Ответчиком, какого-либо другого расчета в опровержение указанного, не представлено.

Данные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты займа в сумме 4152, 46 рубля, суд исходит из следующего.

Согласно п. 12 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения Заемщиком срока возврата потребительского займа и уплаты процентов, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пеню из расчета 20 % годовых (0,055 % в день) от суммы просроченной задолженности (состоящей из просроченного основного долга и просроченных процентов) за каждый день просрочки, следующий за датой наступления обязательств. В случае принятия Займодавцем решения о приостановке начисления процентов за пользование суммой займа, пеня за нарушение сроков возврата Суммы займа и начисленных процентов за его пользование исчисляется в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец, по мнению суда, обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями договора займа (ст. 330,ст. 331 ГК РФ), а поэтому при нарушении заемщиком этих условий – нарушение сроков оплаты займа займодавец вправе применять её.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд исследовал представленные истцом расчёты неустойки и также находит их правильными.

С учетом изложенного, исковые требования к ответчику ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу истца задолженность составит: основной долг в размере 20 000 рублей; проценты по займу в размере 50819,04 рублей, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 4152,46 рубля, всего в сумме 74971,5 рубль.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска 74971,5 рубль составляет 2449, 15 рублей.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина в размере 1267,70 рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1181,20 рубль Недоплата государственной пошлины составила 0,25 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «МикроЗайм ДВ» подлежит сумма расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2448,9 рублей, а в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 0,25 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «МикроЗайм ДВ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «МикроЗайм ДВ» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 20 000 рублей, проценты по займу за период с 16.05.2018 по 01.11.2018 в размере 50819,04 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 16.06.2018 по 19.04.2019 в размере 4152,46 рубля, государственную пошлину в сумме 2448,9 рублей, всего 77420 (семьдесят семь тысяч четыреста двадцать) рублей 40 копеек.

В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «МикроЗайм ДВ» отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 0 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тамбовский районный суд Амурской области.

Судья: Ю.Х.Кадыров