Решение № 2-2135/2024 2-2135/2024~М-1597/2024 М-1597/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-2135/2024

УИД № 57RS0022-01-2024-002163-71

Производство № 2-2135/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шечилиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что 26.10.2023 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (номер обезличен). Банк исполнил взятые на себя обязательства по выдаче кредита. Заемщик свои обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору, Банк расторг договор и направил заемщику заключительный счет. В результате за ответчиком сложилась задолженность за период с 14.12.2023 по 16.05.2024 включительно в размере 806402,94 руб., которую истец просил суд взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11264,03 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 26.10.2023 заключен между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 675000,00 руб., сроком на 60 месяцев. Договором определена процентная ставка в размере 23,9% годовых.

Срок действия договора определен 13.11.2028, путем внесения ежемесячных платежей согласно графика по 19600 рублей в месяц.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства путем выдачи кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определена неустойка в размере 36,00 % годовых, как ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности за период с 14.12.2023 по 16.05.2024 включительно в размере 806402,94 руб., из которой: 675000,00 руб. – основной долг; 88287,07 руб. – проценты; 43115,87 руб. – штраф.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В адрес ответчика 16.05.2024 направлен заключительный счет.

Факт наличия задолженности по кредитному договору, заключенному 26.10.2023, подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, факт наличия просроченной задолженности по кредитным обязательствам нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере 11264,03 руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4018,45 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения паспорт (номер обезличен) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 26.10.2023 за период с 14.12.2023 по 16.05.2024 включительно в размере 806402,94 руб., из которой: 675000,00 руб. – основной долг; 88287,07 руб. – проценты; 43115,87 руб. – штраф, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11264,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2024 года.

Судья Ю.В. Большакова