Решение № 2-899/2025 2-899/2025~М-744/2025 М-744/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-899/2025

№ 2-899/2025

УИД 56RS0007-01-2025-001759-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Азнабаевой А.Р.,

при секретаре Музоваткиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "МТС-Банк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого Заемщику был открыт банковский счет и Банком выдан кредит в размере 50 000 рублей под 26,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма кредита была перечислена на счет №, таким образом Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме в соответствии с условиями Кредитного договора.

При условии кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

Однако заемщиком была допущена просрочка в исполнении принятых ранее обязательств по возврату ежемесячных платежей.

В связи с нарушением заемщиком сроков по возврату Банку кредитных денежных средств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 407,63 рублей и состоит из: основного долга по кредиту в размере 49 551,59 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 6 856,04 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Просит взыскать с за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «МТС-Банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 407,63 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 49 551,59 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 6 856,04 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением суда от 06 августа 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк" не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, судебные извещения ему направлены по адресу его регистрации, и вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо – нотариус нотариального округа г. Бугуруслан и Бугурусланский район Оренбургской области ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании частей 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка.

Банк в соответствии с Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности №, утверждённым Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Из представленных документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и Банком выдан кредит в размере 50 000 рублей под 26,9% годовых на неопределенный срок.

Сумма кредита была перечислена на счет №, таким образом Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме в соответствии с условиями Кредитного договора.

При условии кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 407,63 рублей и состоит из: основного долга по кредиту в размере 49 551,59 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 6 856,04 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет сумм просроченной задолженности основного долга и процентов по договору, представленный истцом, является арифметически верным, составлен с учетом определенных сторонами кредитного договора условий по оплате процентов за пользование кредитом, указанный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, соответствует условиям заключенного сторонами договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Доказательств, опровергающих факт внесения платы в счет погашения основного долга и процентов, а также иной размер задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункты 58, 59 и 61).

Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства обратился ФИО2.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1 усматривается, что наследственное имущество, оставшееся после его смерти, состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.

Банк направил нотариусу претензию кредитора, в том числе кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 56407 рублей 63 копейки. Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1, нотариус ДД.ММ.ГГГГ направил наследнику ФИО2 уведомление о полученной претензии ПАО «МТС-Банк". Однако требование банка до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, наследником ФИО1 принявшим наследство после его смерти, является его сын ФИО2. Стоимость имущества, принадлежащего наследодателю ФИО1 является достаточной для удовлетворения требований кредитора, общая сумма которых составила 56407 рублей 63 копейки.

Таким образом, требование публичного акционерного общества "МТС-Банк (ПАО (МТС-Банк") к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Размер сумм просроченных платежей по указанному кредитному договору и период просрочки являются существенными для кредитора, что является достаточным основанием для расторжения договора.

В результате неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк лишен возможности получить причитающиеся ему платежи (сумму основного долга и плановые проценты), на получение которых банк рассчитывал при заключении договора.

Судом установлено, что исполнение обязательств по указанному выше кредитному договору является ненадлежащим, таким образом, у истца возникло право требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как указано в пункте 49 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

При этом смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Оценивая собранные по делу доказательства и указанные выше нормы закона, суд считает исковые требования банка к наследнику заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом суду в обоснование понесённых расходов по уплате государственной пошлины представлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей.

В связи с тем, что требования истца к ответчику удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 56 407,63 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Р. Азнабаева

Мотивированное решение суда составлено 11 сентября 2025 года.