Апелляционное определение № 33А-10596/2025 33А-521/2026 от 3 февраля 2026 г.

Судья 1 инстанции Сачек Е.В. УИД 38RS0021-01-2024-000404-56

Судья-докладчик Шуняева Н.А. № 33а-521/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2026 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Банщиковой С.Н.,

судей Трофимовой Э.В., Шуняевой Н.А.,

при секретаре К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-40/2025 по административному исковому заявлению Д.А.А. к старшему судебному приставу Слюдянского районного отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Слюдянского районного отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, министерству финансов Иркутской области о признании незаконным действий судебных приставов, об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей, взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Д.А.А.. на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 29 августа 2025 г.,

установила

в обоснование административного иска, с учетом уточнений, Д.А.А. указано, что с 14 марта 2024 г. по 31 марта 2024 г. по постановлениям судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства от 01 октября 2021 г. Номер изъят-ИП списаны денежные средства с его банковских счётов в банках ВТБ и Сбербанк в общей сумме 66 451,98 руб. При этом, судебный пристав-исполнитель ни о возбуждении исполнительного производства, ни об арестах и списаниях его не извещала. Копии постановлений о списании судебными приставами не были предоставлены, в материалах дела отсутствуют.

15 марта 2024 г. он подал заявление на имя руководителя Слюдянского РОСП ФИО1 с требованием ознакомить его с материалами исполнительного производства от 01 октября 2021 г. Номер изъят-ИП, а также вернуть незаконно списанные суммы и отменить все наложенные аресты на банковские счёта, поскольку задолженности по алиментам у него нет, имеется расписка взыскателя Д.М.Н. от 18 мая 2021 г. об отсутствии задолженности, оригинал исполнительного листа находится у него и приставам никогда не передавался. Ответ на заявление от 15 марта 2024 г. ему не направлялся, списанные денежные средства вместо возврата были перечислены взыскателю; аресты на банковские счета не отменялись; возможности ознакомления с материалами исполнительных производств не представлялось.

Кроме этого 07 апреля 2024 г. им подано заявление в ГУФССП России по Иркутской области c требованием обязать судебных приставов Слюдянского РОСП предоставить для ознакомления материалы исполнительного производства, а также обязать начальника Слюдянского РОСП ФИО1 рассмотреть и предоставить ответ на его заявление от 15 марта 2024 г., а также обязать судебных приставов Слюдянского РОСП вернуть незаконно списанные суммы со всех банковских счетов и отменить все наложенные аресты на все банковские счета.

08 апреля 2024 г. его обращение от 07 апреля 2024 г. перенаправлено для рассмотрения обратно в Слюдянское РОСП.

Указывает, что судебные приставы Слюдянского РОСП трижды возбуждали и прекращали исполнительные производства без оригинала исполнительного документа и без заявления взыскателя по различным копиям и дубликатам исполнительного документа, умышленно совершая преступления, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 286 УК РФ.

Кроме того, полагает, что незаконными действиями судебных приставов ему причинён моральный вред, который он оценивает в 1 000 000 (один миллион) рублей.

На основании изложенного, административный истец просил суд:

1. Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 20 февраля 2020 г. по исполнительному производству Номер изъят-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2;

2. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возбуждению исполнительного производства от 20 февраля 2020 г. Номер изъят-ИП;

3. Признать незаконным постановление о прекращении исполнительного производства Номер изъят-ИП от 29 сентября 2021 г., принятое судебным приставом-исполнителем ФИО2;

4. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по прекращению исполнительного производства от 20 февраля 2020 г. Номер изъят-ИП;

5. Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 01 октября 2021 г. по исполнительному производству Номер изъят-ИП, принятое судебным приставом-исполнителем ФИО3;

6. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по возбуждению исполнительного производства от 01 октября 2021 г. Номер изъят-ИП;

7. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству от 01 октября 2021 г.Номер изъят-ИП, выразившиеся в нарушении порядка извещения о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения;

8. Признать незаконными постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке ВТБ, от 13 марта 2024 г. на общую сумму 155 781,80 руб. и постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке Сбербанк, от 13 марта 2024 г. на общую сумму 155 781,80 руб. по исполнительному производству от 01 октября 2021 г. Номер изъят-ИП, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО3;

9. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению всех постановлений об арестах его банковских счетов по исполнительному производству от 01 октября 2021 г. Номер изъят-ИП;

10. Признать незаконными постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке Альфа Банк, от 25 января 2023 г., списание на сумму 10,10 руб., постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке ВТБ, от 14 марта 2024 г., списание на общую сумму 66 431,31 руб., постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке Сбербанк, от 14 марта 2024 г., списание на общую сумму 10,57 руб. по исполнительному производству от 01 октября 2021 г. Номер изъят-ИП, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО3;

11. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению всех постановлений о списании денежных средств с его банковских счетов в общей сумме 66 451,98 руб. по исполнительному производству от 01 октября 2021 г. Номер изъят-ИП.

12. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по направлению постановлений о списании денежных средств с его банковских счетов по исполнительному производству от 01 октября 2021 г. Номер изъят-ИП одновременно в два банка (т.е. в двойном размере), при наличии достаточной суммы в банке ВТБ на счёте Номер изъят;

13. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству от 01 октября 2021 г.Номер изъят-ИП, выразившиеся в нарушении порядка извещения о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения;

14. Признать незаконными постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке ВТБ, от 06 сентября 2024 г. на сумму 89 339,92 руб., постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке Газпромбанк, от 06 сентября 2024 г. на сумму 89 339,92 руб. по исполнительному производству от 01 октября 2021 г. Номер изъят-ИП, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО4;

15. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по вынесению всех постановлений об арестах его банковских счетов по исполнительному производству от 01 октября 2021 г. Номер изъят-ИП;

16. Признать незаконными постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке ВТБ, от 11 сентября 2024 г. на сумму 89 339,92 руб., постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке Газпромбанк, по исполнительному производству от 01 октября 2021 г. Номер изъят-ИП, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО4;

17. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по вынесению всех постановлений о списании денежных средств с его банковских счетов в общей сумме 89 339,92 руб. по исполнительному производству от 01 октября 2021 г. Номер изъят-ИП;

18. Признать незаконными постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству от 01 октября 2021 г. Номер изъят-ИП, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО3 и судебным приставом-исполнителем ФИО4:

- постановление о распределении денежных средств от 26 января 2023 г. на сумму 10,10 руб.;

- постановление о распределении денежных средств от 19 марта 2024 г. на сумму 0,55 руб.;

- постановление о распределении денежных средств от 03 апреля 2024 г. на сумму 10,02 руб.;

- постановление о распределении денежных средств от 03 апреля 2024 г. на сумму 4,85 руб.;

- постановление о распределении денежных средств от 03 апреля 2024 г. на сумму 66 222,28 руб.;

- постановление о распределении денежных средств от 03 апреля 2024 г. на сумму 204,18 руб.;

- постановление о распределении денежных средств от 12 сентября 2024 г. на сумму 89 339,92 руб.;

19. Признать незаконными все прочие постановления по исполнительному производству от 01 октября 2021 г. Номер изъят-ИП, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО3 и судебным приставом-исполнителем ФИО4;

20. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1, в результате которого были совершены вышеуказанные незаконные действия судебных приставов ФИО2 по исполнительному производству Номер изъят-ИП от 20 февраля 2020 г., ФИО3, ФИО4 по исполнительному производству Номер изъят-ИП от 01 октября 2021 г., нарушен срок рассмотрения и не предоставлен ответ на его заявление от 15 марта 2024 г., нарушены его права на ознакомление с материалами исполнительных производств Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП;

21. Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации в его пользу незаконно списанные денежные средства в общем размере 155 791,9 руб.;

22. Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации в его пользу причиненный моральный вред в размере 1 000 000 руб.;

Решением Слюдяного районного суда Иркутской области от 29 августа 2025 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Д.А.А.., повторяя доводы административного иска, просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ГУФССП России по Иркутской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи Шуняевой Н.А., объяснения представителя ГУФССП России по Иркутской области С.Н.Е. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1).

Лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц (статья 37 КАС РФ).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 38 КАС РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик. Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Частью 5 статьи 41 КАС РФ установлено, что в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Судебная коллегия, принимая во внимание названные нормы процессуального права, обстоятельства дела, отмечает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют задачам и принципам административного судопроизводства и сделаны с нарушением норм процессуального права.

В силу пункта 3 части 3 статьи 135 КАС РФ, при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (пункт 4 части 1 статьи 310 КАС РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности.

Из материалов административного дела следует, что Д.А.А., в том числе, заявлено требование о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в его пользу причиненного морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утвержденному указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктом 8 раздела II указанного Положения, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Вместе с тем при рассмотрении дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного ответчика не привлечена Федеральная служба судебных приставов.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствует. Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права повлияли на исход административного дела, что привело к вынесению незаконного судебного акта, что является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, приведшие к отмене решения суда, верно определить состав лиц, участвующих в деле, исходя из существа рассматриваемых правоотношений, установить юридически значимые обстоятельства и по результатам надлежащей оценки всех собранных доказательств применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, постановить при неукоснительном соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ) законное и обоснованное решение.

В силу требований пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов данного административного дела видно, что ранее административный истец обращался в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, ФИО5, ФИО4, старшему судебному приставу Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО6 Г.К., ГУ ФССП России по Иркутской области, Федеральной службе судебных приставов о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава ФИО3 в части нарушения порядка извещения его о возбуждении исполнительного производства Номер изъят-ИП, о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения по списанию денежных средств с его банковских счетов в общей сумме 66 451,98 руб., а также о наложении арестов на его банковские счета; признать незаконными действия судебного пристава ФИО1 в части нарушения срока рассмотрения, и не предоставления ответа на его заявление от 15 марта 2024 г.; признать незаконными действия судебных приставов ФИО1 и ФИО3 в части нарушения его прав на ознакомление с материалами исполнительных производств Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП; за указанные в пунктах 2, 3, 4 незаконные действия (бездействие) судебных приставов взыскать с ФССП России причиненный ему моральный ущерб в размере 200000 руб. с последующим взысканием этой суммы с судебных приставов в следующем размере: судебный пристав ФИО3 - 100 000 руб., судебный пристав ФИО1 - 100 000 руб.

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 10 сентября 2024 г., вступившим в законную силу 15 января 2025 г., в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В настоящем административном исковом заявлении Д.А.А. заявлены частично тождественные требования, которые являлись предметом спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которым имеется вступившее в законную силу вышеназванное решение суда.

Вместе с тем, судом первой инстанции указанное обстоятельство оставлено без внимания, вопрос о прекращении производства по делу по тождественным требованиям в порядке пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ не разрешен.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 309, пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 29 августа 2025 г. по данному административному делу отменить.

Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

С.Н. Банщикова

Судьи

Э.В. Трофимова Н.А. Шуняева

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 февраля 2026 г.