Решение № 2-2583/2018 2-2583/2018 ~ М-1037/2018 М-1037/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-2583/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» мая 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара

в составе: председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ФИО4 Л.В., ФИО4 С.А. задолженность по кредитному договору в размере 206 175,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 261,75 руб. Кроме этого, просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО4 Л.В., заключен кредитный договор № на сумму 350 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита была перечислена на счет заемщика. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банком заключен договор поручительства с ФИО4 С.А. от ДД.ММ.ГГГГ №П.

Согласно условиям заключенного договора, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться заемщиком ежемесячно равными по сумме платежами. Условия кредитного договора заемщик исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Банком в адрес ответчиков было направлено уведомление с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако требования банка ответчиком не исполнены. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении указал на рассмотрение гражданского дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились. о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли., сумму заявленных исковых требований по существу не оспорили.

Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, принимая решение, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из статьи 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО4 Л.В., заключен кредитный договор № на сумму 350 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом подтверждаются материалами дела, выпиской по счету и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заемщик, в соответствии с условиями кредитного договора, обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банком заключен договор поручительства с ФИО4 С.А. от ДД.ММ.ГГГГ №П, в соответствии с условиями которого поручитель полностью принимает на себя обязательства заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель полностью принимает на себя обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора, не выдвигает никаких возражений против требований Банка и, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, поручитель производит погашение задолженности в полном объеме, включая задолженность по кредиту, начисленным процентам, штрафам и другим расходам по кредитному договору. При этом, п. 1.2. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и заемщика перед банком по кредитному договору.

В нарушение условий договора ФИО4 Л.В. обязательства по погашению кредита и уплате процентов, согласно графику платежей, не исполнял. Банком на протяжении срока действия договора ответчику и поручителю направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, которые остались без ответа и удовлетворения, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, в материалах дела не имеется, тогда как в силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил в материалы дела расчет образовавшейся у ответчика задолженности, из которого следует, что задолженность заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 206 175,41 руб. из них: задолженность по уплате кредита – 167 398,33 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 28 838,45 руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 6 624,93 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 3 313,70 руб.

Суд проверил представленный в материалы дела расчет, признал его верным, а требование о солидарном взыскании задолженности, образовавшейся по кредитному договору, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 14 Закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) наступает ответственность, установленная федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникает у кредитора право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленном законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Банком по содержанию претензий, направленных ответчику (заемщику), соблюдены требования пункта 2 статьи 452 ГК РФ, но ответ от заемщика банку не поступал, соответственно, банк исполнил требования пункта 2 статьи 452 ГК РФ.

Поскольку размер сумм просроченных платежей является значительным, а также учитывая нарушение сроков погашения кредита, суд приходит к выводу, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем, заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец понес расходы на оплате госпошлины в размере 5 261,75 руб., которые подлежат отнесению на ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 206 175,41 руб. (из которых: задолженность по уплате кредита – 167 398,33 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 28 838,45 руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 6 624,93 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 3 313,70 руб.)

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» расходы по оплате госпошлины в размере 2 630,88 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» расходы по оплате госпошлины в размере 2 630,87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: