Решение № 2-1063/2017 2-1063/2017(2-15070/2016;)~М-14688/2016 2-15070/2016 М-14688/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-1063/2017Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) - Административное Дело № 2-1063/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 февраля 2017г. Стерлитамак РБ Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ефремовой М.В. при секретаре Муртазиной Р.Р., с участием представителя истца по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МухаметзяноваРаиляРаисовича к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договорам ОСАГО, взыскании переплаченной части страховой премии, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя ФИО1 обратился через представителя в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит признать за ФИО1 по договору ОСАГО серии ССС № на начало годового срока страхования право на «8-й» водительский класс, по договору ОСАГО ЕЕЕ № на начало годового срока страхования право на «9-й» водительский класс, по договору ЕЕЕ № на начало годовогосрока страхования право на «10-й» водительский класс, обязать ответчика внести изменения о классе истца в АИС РСА по договору ОСАГО ССС №, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу МухаметзяноваРаиляРаисовича <данные изъяты> в качестве убытка переплаченной части страховой премии по договору ЕЕЕ №, <данные изъяты> в качестве убытка переплаченной части страховой премии по договору ЕЕЕ №, <данные изъяты> качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по договору ОСАГО серии ССС №, <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по заявлению, <данные изъяты> в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО. Истец полагает, что ФИО1, как водителю, допущенному к управлению транспортным средством, по договору ОСАГО ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. без каких-либо на то законных оснований при страховании в ПАО СК «Росгосстрах» был аннулирован водительский класс до базового значения «3» (КБМ=1), что подтверждается сведениями, полученными из АИС РСА по факту окончания действия данного полиса (на дату выгрузки ДД.ММ.ГГГГ.). Наличие у ФИО1 начального «3-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО не отвечает объективной реальности, поскольку он не являлся новичком в страховании, сведения о его страховании имелись в АИС РСА. Истец полагает, что необоснованное аннулирование водительского класса ФИО1 по договору ССС №, как следствие, привело к нарушению порядка учета за истцом водительского класса по системе АИС РСА в последующие периоды страхования по договорам ОСАГО, заключенным в САО «ВСК» серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением истцу «4-го» водительскогокласса, что подтверждается расчетом страховой премии в размере <данные изъяты>, а также сведениями из АИС РСА, договору серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному в СПАО «РЕСО - Гарантия» с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением истцу «5-го» водительского класса, что подтверждается расчетом страховой премии в размере <данные изъяты>. По сведениям АИС РСА на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, предыдущим договором в отношении истца, считался договор ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный в ЗАО «МАКС» по «7-му» водительскому классу (КБМ=0,8), безубыточное прекращение, действие которого давало право истцу на «8-й» водительский класс по договору ОСАГО ССС №, на «9-й» водительский класс по договору ЕЕЕ №, и соответственно на «10-й» класс по договору ЕЕЕ №. Истец считает, что страховая премия по спорному договору ОСАГО ЕЕЕ № должна была составить <данные изъяты>, соответственно переплата составила <данные изъяты>, а также страховая премия по спорному договору ОСАГО ЕЕЕ № должна была составить <данные изъяты>, соответственно переплата составила <данные изъяты>. Истец считает, что переплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>, представляют собой убыток, подлежащий взысканию с ПАО СК «Росгосстрах», поскольку вызван нарушением прав истца на правильный и последовательный учет за ним водительского класса в предшествующие периоды страхования. В иске также указано, что ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление №, № от ДД.ММ.ГГГГ. о корректировке водительского класса, а также предоставлении сведений о страховании. Обращение было Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представители третьих лиц САО «ВСК», СПАО «Ресо-Гарантия»на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил, об уважительности своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 по следующим основаниям. Часть 5 ст.4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» гласит, что «если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, то исполнитель обязан оказать потребителю услугу соответствующую этим требованиям». В силу требований ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Предоставление услуг ОСАГО, в том числе правила расчета страховых премий при заключении последующих договоров ОСАГО ССС № от ДД.ММ.ГГГГ., ЕЕЕ № от 15.10.2015г., ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. регулировались Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, а также Правилами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П. Согласно определению, приведенному в статье 1 Закона «Об ОСАГО» в единстве с п.1 ст.8 Закона Об ОСАГО (в редакции 25.12.2012г.) договор ОСАГО является публичным договором, заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а страховые тарифы ОСАГО регулируются государством посредством установления экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования. В соответствии с п.1, п.6 ст.9 Закона «Об ОСАГО» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами. Пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО» в единстве с пунктом 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739, устанавливает, что один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Пунктом 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с «М», «0», «1», «2»…до «13», каждому из которых соответствует коэффициент «бонус-малус» (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее. Пунктом 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739, аналогично установлено, что один из коэффициентов страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ). Данным разделом установлено 15 страховых классов, которые устанавливаются и присваиваются на начало и конец годового срока страхования, зависят от произошедших страховых случаев в предшествующие периоды страхования, исчисляются согласно приведенной таблицы с «М», «0», «1», «2»…до «13» и имеют соответствующее значение КБМ (коэффициент «бонус-малус»). Также предусмотрено, что коэффициент КБМ применяется при заключении, изменении или продлении договора обязательного страхования со сроком действия 1 год. По договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании информации в отношении каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. При отсутствии информации указанным водителям присваивается класс 3. Для договоров обязательного страхования, предусматривающих ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховой тариф рассчитывается с применением максимального значения коэффициента КБМ, определенного в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством. Для определения класса учитывается информация по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за 1 год до даты заключения договора обязательного страхования. В целях применения коэффициента «бонус-малус» (далее - КБМ) в соответствии с п.3 ст.30 Закона «Об ОСАГО» создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИС РСА), в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 236 от 07.05.2003 г. Абз.6 п.20, п.20.1 Правил ОСАГО предписывает, что при заключении договора обязательного страхования страховщик осуществляет сверку представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении такого договора, с информацией, содержащейся в автоматизированной системе страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. С 1 января 2013 года заключение договора обязательного страхования без внесения страховщиком сведений о страховании в автоматизированную систему страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, не допускалось. С 1 января 2013 года до 30 июня 2014 года включительно в соответствии со статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012 N 267-ФЗ при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик: при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии использует сведения о страховании, имеющиеся у страхователя на основании части 10 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - сведения о страховании) и предоставленные страховщику, либо имеющиеся у страховщика, либо содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования. В случаях отсутствия сведений о страховании, а также отсутствия в месте заключения договора обязательного страхования необходимой информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, обеспечивающей техническую возможность получения содержащихся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования сведений о страховании, при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии страховщик использует данные, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования. В этом случае значение коэффициента, предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не может быть ниже значения такого коэффициента, применяемого в случае отсутствия информации о предыдущих договорах обязательного страхования; в случае применения коэффициента, предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из данных, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты заключения договора обязательного страхования проверяет соответствие данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования; в случае выявления несоответствия данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования и необходимых для расчета коэффициента, предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, осуществляет следующие действия: направляет страхователю уведомление о несоответствии данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и о перерасчете страховой премии; возвращает страхователю излишне уплаченную им часть страховой премии при наличии соответствующего заявления страхователя в письменной форме, если данные, указанные страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования, повлекли за собой увеличение размера страховой премии. Судом установлено, что ФИО1, как водителю, допущенному к управлению транспортным средством, по договору ОСАГО ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. без каких-либо на то законных оснований при страховании в ПАО СК «Росгосстрах» был аннулирован водительский класс до базового значения «3» (КБМ=1). Факт присвоения истцу «3-го» водительского класса по договору ОСАГО ССС №, подтверждается сведениями АИС РСА. По сведениям АИС РСА установлено, что необоснованное аннулирование водительского класса ФИО1 по договору ССС №, как следствие, привело к нарушению порядка учета за истцом водительского класса по системе АИС РСА в последующие периоды страхования по договорам ОСАГО, заключенным в САО «ВСК» серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с присвоениемистцу «4-го» водительского класса, что подтверждается расчетом страховой премии в размере <данные изъяты>, а также сведениями из АИС РСА, договору серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному в СПАО «РЕСО - Гарантия» с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением истцу «5-го» водительского класса, что подтверждается расчетом страховой премии в размере <данные изъяты>. По сведениям АИС РСА на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ., предыдущим договором в отношении истца, считался договор ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный в ЗАО «МАКС» по «7-му» водительскому классу (КБМ=0,8), безубыточное прекращение, действие которого давало право истцу на «8-й» водительский класс по договору ОСАГО ССС №, на «9-й» водительский класс по договору ЕЕЕ №, и соответственно на «10-й» класс по договору ЕЕЕ №. Страховая премия по спорному договору ОСАГО ЕЕЕ № должна была составить <данные изъяты> соответственно переплата составила <данные изъяты> Страховая премия по спорному договору ОСАГО ЕЕЕ № должна была составить <данные изъяты>, соответственно переплата составила <данные изъяты> В иске ФИО1 указал, что суммы переплат в размере <данные изъяты>, уплаченную им при заключении договоров ОСАГО ЕЕЕ №, ЕЕЕ №, он рассматривает как убыток, вызванный нарушением его прав страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» на правильный и последовательный учет за ним водительского класса. В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Из системного толкования совокупности норм, регулирующих спорное правоотношение по применению коэффициента «бонус-малус» следует, что водительский класс определяется и присваивается при заключении договора ОСАГО в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством по договору ОСАГО на начало годового срока страхования в соответствии с таблицей водительских классов, приведенной в Страховых тарифах ОСАГО, при этом класс «3» присваивается водителю при условии отсутствиясведений о его страховании по предшествующим договорам ОСАГО непосредственно в страховой компании, у страхователя при одновременном отсутствии их в АИС ОСАГО, оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков, что вытекает из п.5 примечаний к п.3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 739 от 08.12.2005г. и действующих до 11.10.2014г., статьи 6 Закона от 25.12.2012 N 267-ФЗ, аналогично Страховым тарифам ОСАГО, действующим с 11.10.2014г. и утверждённым Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, предусмотрено., Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что наличие у ФИО1 «4-го», «5-го» водительского класса по спорным договорам ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ., ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного в САО «ВСК », СПАО «РЕСО - Гарантия» является следствием необоснованного аннулирования водительского класса до значения «3» в предшествующий период страхования по договору ОСАГО ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем возникшая переплата страховой премии по спорным договорам ОСАГО ЕЕЕ №, ЕЕЕ № находится в причинно-следственной связи с действиями ПАО СК «Росгосстрах», по вине которого нарушился порядок учета водительского класса за истцом в системе АИС РСА, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» внес в АИС РСА данные о «3-м» водительском классе истца без проверки обоснованности присвоенного класса, что послужило основанием для присвоения «4-го» класса со стороны страховщика САО «ВСК», а также «5-го» класса страховщиком СПАО «РЕСО - Гарантия» и, как следствие, привело к нарушению порядка учета за истцом водительского класса по системе АИС РСА и повышению стоимости страховых услуг в последующий период страхования, а именно - по договору ОСАГО ЕЕЕ №, ЕЕЕ №. Нормами п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО» страховщикам запрещено заключать договоры ОСАГО без внесения сведений о заключенных договорах в АИС РСА и без одновременной проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе. В тоже время анализ правовых норм пп. «а» п.2 ст. 9 Закона об ОСАГО, п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739, а также Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, показывает, что правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования. При описанных обстоятельствах с учетом отсутствия доказательств обоснованности понижения водительского класса ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ суд не находит правовых оснований для сохранения за ним по спорному договору ОСАГО присвоенного ему «3-го», «4-го», «5-го» водительского класса, в связи с чем требование истца о восстановлении его водительского класса подлежит удовлетворению, а нарушенный водительский класс по договорам ОСАГО ССС № от ДД.ММ.ГГГГ., ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ., ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. - восстановлению на начало годового срока страхования до значения «8», «9» и, соответственно, - «10». Сохранение за истцом заниженного водительского класса по может повлечь увеличение стоимости страховых услуг ОСАГО в последующие периоды страхования в силу того обстоятельства, что при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права и затрагивает законный интерес водителя на получение скидок за безаварийную езду. Принимая решение о восстановлении водительского класса истца на момент начала срока действия договора, суд исходит из наличия содержащейся в АИС РСА страховой истории вождения истца и буквального толкования таблицы водительских классов, приведенных в Страховых тарифах ОСАГО о том, что водительский класс определяется моментом начала годового срока страхования и окончания годового срока страхования. Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что на основании п.28 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28.06.2012г. бремя доказывания наличия правовых оснований, обосновывающих факт занижения водительского класса истца (КБМ) при расчете страховой премии должна страховая компания, поскольку обязанность производить правильный расчёт страховой премии, рассчитывать произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов ОСАГО, а также вносить корректные сведения в АИС РСА о заключенных договорах ОСАГО, производить сверку сведений представленных страхователем со сведениями АИС РСА, выявлять несоответствия допущенные при страховании, возложена на страховщика, а не страхователя. Следует отметить, что нарушение последовательности учета за истцом водительского класса в предшествующие периоды страхования не может повлиять на возможность восстановления водительского класса, т.к. правовое регулирование механизма восстановления нарушенного порядка учета за водителями водительского класса и корректировки уплаченных премий с 01.01.2013г. по 30.06.2014г. было обеспечено нормами п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства от07.05.2003г. № 263 (действовалидо 11.10.2014г.) и статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012г. № 267-ФЗ, обязанность соблюдения которых была возложена на страховщиков, а не страхователей и должное соблюдение которых предполагало своевременное выявление страховщиками несоответствий, допущенных при страховании по применению КБМ, и устранение допущенных несоответствий, направление страхователю уведомления о выявленных несоответствиях с последующим перерасчетом страховых премий. Иное толкование и применение законодательства привело бы к необоснованной утрате водительского класса без установленных на то Законом «Об ОСАГО» оснований. Суд также считает возможным взыскать в пользу истца с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, объема нарушенных прав <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда на основании ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предписывающей при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда учитывать, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Принимая решение о частичном удовлетворении требования потребителя к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что занизив страховые водительские классы истцапо договорам ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» не удовлетворило законные требования истца по заявлению, не произвело корректировку класса в АИС РСА, чем создало угрозу нарушения прав истца на получение законной и объективной скидки за безаварийную езду в последующие периоды страхования, т.к. при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский класс предшествующего страхового периода. В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа по настоящему иску подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 в размере <данные изъяты> На основании п.1 ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренный частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> в пользу истца, связанных с получением информационных услуг о КБМ и водительском классе, имеющихсущественное значение для разрешения настоящего спора. Как следует из материалов дела истец обращался с просьбами в ПАО СК «Росгосстрах» предоставить ему сведения о страховании, однако доказательств предоставления сведений истцу со стороны ответчика суду не представлено. Факт несения расходов подтверждается договором на оказание информационных услуг, заданием, отчетом, а произведенные расходы и их размер подтверждены квитанцией. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета ГО <адрес>, от уплаты которой истцы были освобождены при предъявлении иска в суд, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> - за требование неимущественного характера, <данные изъяты> - за требование имущественного характера. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,59,60,68,98,100,113,167,194-199 ГПК РФ,суд Исковые требования ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договорам ОСАГО, взыскании переплаченной части страховой премии, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя удовлетворить частично. Признать за ФИО1 по договору ОСАГО серии ССС № на начало годового срока страхования право на «8-й» водительский класс, по договору ОСАГО ЕЕЕ № на начало годового срока страхования право на «9-й» водительский класс, по договору ЕЕЕ № на начало годового срока страхования право на «10-й» водительский класс, Обязать ответчика внести изменения о классе истца в АИС РСА по договору ОСАГО ССС №. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 <данные изъяты> в качестве убытка переплаченной части страховой премии по договору ЕЕЕ №, <данные изъяты> в качестве убытка переплаченной части страховой премии по договору ЕЕЕ №, <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты> в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, <данные изъяты> в качестве штрафа. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд РБ со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий судья: М.В. Ефремова . Суд:Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Ответчики:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Ефремова Марина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-1063/2017 Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-1063/2017 Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1063/2017 Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-1063/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1063/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1063/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1063/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1063/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1063/2017 Решение от 7 июля 2017 г. по делу № 2-1063/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1063/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1063/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1063/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1063/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1063/2017 Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-1063/2017 Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-1063/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |