Решение № 12-920/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-920/2017

№ 12-920/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 22 августа 2017 года

Кировский районный суд города Уфы в составе судьи Соколовой И. Л.,

при участии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника Исаева Д. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2017 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2017 года должностное лицо – руководитель ООО «ВИАДУК» ФИО1 признан виновным и привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей.

В жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что постановление мирового судьи от 11.05.2017 года получил 12.07.2017 года, что подтверждается распечаткой с сайта Почта России, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, ФИО1 не являлся субъектом административного правонарушения, полномочия в качестве директора ООО «ВИАДУК» были возложены 27.12.2016 года.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что налоговая инспекция просили привлечь к ответственности директора ООО за то, что до 31 октября 2016 года не были сданы отчеты, но ФИО1 приступил к обязанностям директора только 27.12.2016 года, что подтверждается протоколом собрания участников от 26.12.2016 года.

Административный орган МИФНС России № 40 по РБ извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела, в частности, из Протокола № 10527 об административном правонарушении от 13.03.2017 года, усматривается, что руководитель ООО «ВИАДУК» ФИО1 привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, а именно за то, что организация не исполнила свою обязанность по представлению в налоговый орган по месту учета в установленный НК РФ срок расчета сумм налога на доходы физических лиц за 9 месяцев 2016 года в срок до 31.10.2016 года.

В связи с чем руководитель ООО «ВИАДУК» ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что уведомление о вызове для дачи объяснения и составления административного протокола от 10.12.2016 года направлено по адресу юридического лица ООО «ВИАДУК» <...>/5 этаж 16 (л.д. 5), получено ФИО2. Между тем, сведений о получении законным представителем юридического лица указанного уведомления, а также сведений о получении уведомления лично ФИО1, материалы дела не содержат.

В связи с чем следует сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, протокол № 10527 об административном правонарушении от 13.03.2017 года нельзя признать допустимым доказательством.

Также, из материалов дела усматривается, что административный орган не установил надлежащим образом лицо, виновное в совершении административного правонарушения.

Сведения о юридическом лице, представленные административным органом в дело о том, что согласно записи ЕГРЮЛ по состоянию на 10.01.2017 года директором ООО «ВИАДУК» является ФИО1 не подтверждают его полномочий в качестве директора на дату совершения правонарушения 31.10.2016 года.

Из представленной в суд ФИО1 выписки из ЕГРЮЛ также следует, что ФИО1 внесен в качестве директора на основании записи от 10.01.2017 года, сведения о ранее имеющихся записях отсутствуют, административным органом при составлении протокола данное юридически значимое обстоятельство не выяснялось.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, он являлся субъектом вменяемого административного правонарушения, так как его полномочия в качестве генерального директора общества с ограниченной ответственностью на дату 31.10.2016 года не подтверждены.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, как это допускается ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, суд исходит из того, что административный орган не установил достоверно лицо, подлежащее привлечению к ответственности за совершение правонарушения, не известил его надлежащим образом о рассмотрении дела, чем нарушено право на защиту, на дачу объяснений и представление доказательств по делу.

Между тем, при рассмотрении дела у мирового судьи, указанным обстоятельствам надлежащая оценка не дана.

При изложенных выше обстоятельствах, оспариваемое Постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2017 года, которым должностное лицо директор ООО «ВИАДУК» ФИО1 признан виновным и привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со ст. ст. 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья ФИО3