Решение № 2-1654/2017 2-1654/2017~М-735/2017 М-735/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1654/2017

№ 2-1654/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при секретаре Курылевой И.А.,

с участием представителя истца ФИО2 ФИО5,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты><адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, указав в обоснование требований, что ей в 1985 году был предоставлен земельный участок №, расположенный в Садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты><адрес> (далее по тексту СНТ «Зодчий»).

В 2012 году произошел пожар, восстановлением земельного участка после пожара занималась дочь истца ФИО3

В 2016 году истец узнала, что правообладателем указанного выше земельного участка является ответчик, однако, мерами предпринятыми истцом установить, на основании каких документов зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок, не удалось.

Истец является пенсионером, ветераном Великой Отечественно войны, инвали<адрес> группы и достаточно пожилым человеком, понять, когда и каким образом спорный земельный участок перешел в собственность ответчика, она не может.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным выше.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года она является членом <данные изъяты> с этого же времени пользуется спорным земельным участком, несет расходы по его содержанию, в ДД.ММ.ГГГГ году получила свидетельство на право собственности на спорный земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ сведения о собственнике земельного участка занесены в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с проведенным межеванием земельного участка.

Ранее спорный земельный участок был предоставлен ее матери ФИО2 на основании решения профсоюзного органа по месту работы истца, однако, последняя обратилась в профсоюзный орган с заявлением о переводе земельного участка на ФИО3, что и было сделано в 1989 году.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> в судебном заседании иск полагал необоснованным, поскольку с 1985 года ответчик является членом садоводства, пользуется спорным земельным участком на основании решения профкома № от ДД.ММ.ГГГГ, оплачивает целевые и членские взносы, с ДД.ММ.ГГГГ является его собственником. В собственность истцу спорный земельный участок не передавался, членом садоводства она не являлась.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании п.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> кв.м., расположен в СНТ «<данные изъяты> района Ленинградской области, имеет кадастровый №, разрешенное использование – для садоводства, категория земель – земли населенных пунктов (л.д. 36).

Право собственности на данный участок зарегистрировано на имя ФИО3 (л.д. 28-29).

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно членскому билету, выданного на имя ФИО3, ответчик является членом садоводства с ДД.ММ.ГГГГ, в ее пользование предоставлен земельный участок № на основании решения профкома № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе.

На основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № спорный земельный участок предоставлен в частную собственность ФИО3, о чем ею получено Свидетельство на право собственности на землю № (л.д. 33-35).

ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах ФИО3 на спорный объект недвижимости занесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.29).

Из объяснений ответчика и представителя третьего лица <данные изъяты> следует и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплачивает целевые и членские взносы, несет расходы по содержанию спорного земельного участка, своими силами и средствами осуществила строительство садового дома на принадлежащем ей земельном участке.

Данные обстоятельства подтверждаются членской книжкой садовода ФИО3 (л.д.79-84), протоколом заседания правления КСТ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), справкой <данные изъяты> (л.д.85), ведомостью оприходованных платежей (л.д.75), а также свидетельствами о добровольном страховании имущества, товарно-транспортными накладными на приобретение строительных материалов, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом документы профсоюзных органов о предоставлении спорного земельного участка именно ФИО2 в архивах предприятий отсутствуют (л.д.101).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РЫ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В условиях состязательности процесса и равноправия сторон относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных к ответчику исковых требований, а также каких-либо доказательств, подтверждающих право собственности или право пользования спорным земельным участком ФИО2 не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В связи с отказом в иске государственная пошлина по правилам ст.103 ГПК ко взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) 07 августа 2017 года.

Судья И.А. Петрова