Постановление № 5-21/2019 5-891/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 5-21/2019

Белгородский районный суд (Белгородская область) - Административные правонарушения



дело № 5-21/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Белгород 22 января 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Линковой О.В.,

с участием представителя Белгородской таможни ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, (информация скрыта), ранее не привлекавшегося к ответственности за совершение административных правонарушений в области таможенного дела (нарушение таможенных правил),

у с т а н о в и л:


ФИО2 не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие декларированию.

Административное правонарушение совершено 11 сентября 2018 года в Белгородском районе Белгородской области при таких обстоятельствах:

около 08 часов 40 минут на многостороннем автомобильном пункте пропуска ТП МАПП «Нехотеевка» Белгородской таможни ФИО2, следующий с территории России на территорию Украины в качестве водителя грузового транспортного средства марки «Ман», регистрационный номер (номер обезличен), полуприцеп, регистрационный знак (номер обезличен), при прохождении таможенного контроля не подал пассажирскую декларацию.

В ходе проведения мероприятий по таможенному контролю работниками Белгородской таможни с использованием ТСТК ИДК TFN ВХ-10343 было выявлено наличие подозрительных участков в транспортном средстве и при досмотре автомобиля был выявлен незадекларированный товар - жидкость с характерным запахом нефтепродуктов общим объемом 20 литров.

В судебное заседание ФИО2 не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно. Об уважительных причинах неявки суд не известил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что полностью согласуется с положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2.

Представитель Белгородской таможни полагала вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной и подтвержденной материалами дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя таможни, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Наличие у ФИО2 незадекларированного товара и перемещение его через таможенную границу РФ подтверждается: актом таможенного осмотра № 10101120/110918/000151 от 11 сентября 2018 года, из которого следует, что в ходе таможенного осмотра с использованием ТСТК ИДК заводской номер TFN BX - 10343 автомобиля и анализа полученного изображения, установлено, что под рамой полуприцепа в инструментальном ящике транспортного средства обнаружены подозрительные затемнения (л.д.8-9); актом таможенного досмотра № 10101120/110918/000152 от 11 сентября 2018 года из которого следует, что в результате таможенного досмотра транспортного средства обнаружен незадекларированный товар: емкости с жидкостью с характерным запахом нефтепродуктов общим объемом 20 литров (л.д. 11); протоколом изъятия вещей и документов от 11 сентября 2018 года, из которого следует об изъятии 20 литров жидкости с характерным запахом нефтепродуктов (л.д. 16-19), актом приема-передачи имущества на ответственное хранение (л.д. 22).

Акты досмотра, протокол изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом.

Досмотр произведен уполномоченным должностным лицом, товар изъят им же в присутствии понятых Ж. (л.д. 33-35) и Б. (л.д. 36-38), которые подтвердили при опросе факт обнаружения у ФИО2 незадекларированного товара.

Согласно заключению товароведческой экспертизы № 12403030/0037644 от 27 ноября 2018 года, представленная на исследование жидкость является «дизельное топливо с цетановым числом 51,87 единицы» и его свободная (рыночная) стоимость за 20 литров, в Российской Федерации (г. Белгород) по состоянию на 11 сентября 2018 года составила 878 рублей 00 копеек. (л.д. 57-59)

Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и значительный стаж экспертной деятельности. Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований не доверять им у суда не имеется.

С учетом показаний ФИО2 о его намерении реализовать перевозимый товар на территории Украины, суд приходит к выводу о том, что изъятая партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию. (л.д. 27-29)

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В целях выявления товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, таможенный контроль может проводиться в отношении физических лиц, пересекающих таможенную границу Союза.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно ч. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС Таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со ст. 263 ТК ЕАЭС, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с ч. 6 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

В соответствии с п. 7 Приложения № 6 к Решению Совета Евразийского экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования входят вывозимые с таможенной территории Союза товары, в отношении которых законодательством государства-члена Союза установлены вывозные таможенные пошлины (за исключением топлива, находящегося в обычных баках транспортного средства для личного пользования, и в количестве не более 10 литров в отдельной емкости.

В нарушение указанных норм права ФИО2 при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимую им партию товара, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11 декабря 2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. (л.д. 74-78)

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Правонарушение совершено с прямым умыслом, ФИО2 знал о необходимости декларирования товара, перемещаемого через таможенную границу, такая возможность была ему предоставлена, сознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. С учетом стоимости перемещаемого товара, обстоятельств совершения административного правонарушения, судья приходит к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде конфискации товара без штрафа.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:


Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: «дизельное топливо с цетановым числом 51,87 единицы» в количестве 20 литров, фактически конфисковав 19 литров (с учетом израсходования 1 литра на проведение экспертизы).

Суммы, полученные от реализации конфискованного товара, следует перечислять: получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области), Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород; р/с <***>; БИК 041403001; ИНН <***>; КПП 312301001; ОКТМО 14701000001; КБК 16711403012010500440.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова



Суд:

Белгородский районный суд (Белгородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Линкова Ольга Викторовна (судья) (подробнее)