Решение № 2-366/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-366/2017

Дело №2-366/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре Бадикове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об истребовании документов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту – ответчик, ПАО «Сбербанк России») об истребовании документов, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении документов по кредитному договору, заключенному между ним и ПАО «Сбербанк России». Впоследствии, не получив ответа на вышеуказанное требование, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия посредством почтовой связи, содержащая в себе требование о расторжении кредитного договора, прекращении начисления пеней и процентов, предоставления справки о наличии задолженностей с указанием основной суммы долга и детализированной выписки операций по лицевому счету.

В связи с неисполнением его требования, истец, заявляя о нарушенном праве, просит суд обязать ответчика предоставить надлежаще подписанную и заверенную копию заявления на получение кредита по кредитному договору, надлежаще подписанную и заверенную копию кредитного договора, надлежаще подписанную и заверенную копию полиса добровольного медицинского страхования, надлежаще подписанную и заверенную копию справки о сумме задолженности на текущую дату, надлежаще подписанную и заверенную копию выписки по лицевому счету, начиная с момента заключении договора и по текущую дату.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении слушанием дела.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях, ответчик исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, указав, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор на предоставление банковской карты № с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев под 19,0% годовых. В соответствии с п.п. 4,5 Заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. истец ознакомился со всеми условиями договора, обязался их соблюдать. Кроме того, согласно заявления заемщика и информации о полной стоимости кредита, ФИО1 получил экземпляры данных документов, о чем свидетельствует его личная подпись. В соответствии с ч.1 ст. 5 ст. 9 ФЗ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами. В соответствии с п.п.1,2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом. Запрашиваемая истцом информация относится к сведениям составляющим банковскую тайну в связи с чем, может быть выдана заявителю только после проведения процедуры идентификации клиента. Во избежание несанкционированной передачи информации третьим лицам, банк не может осуществить пересылку документов финансового характера с использованием незащищенных каналов связи. В связи с этим предоставление документов в ответ на претензию, направленную по почте лицом, назвавшимся именем клиента, могло бы повлечь нарушение банковской тайны, что является недопустимым. Кроме того, истцом не представлено доказательств его личного обращения в банк, а также доказательств отказа последнего в предоставлении документов по кредитному договору.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».Таким образом, на банковскую организацию распространяется предусмотренная ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обязанность по своевременному предоставлению потребителю (заемщику) необходимой и достоверной информации о финансовой услуге.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ. переименован в ПАО «Сбербанк России») заключен договор на получение кредитной карты № с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев под 19,0% годовых.

В соответствии с п.п. 4,5 Заявления на получение кредитной банковской карты от 20.02.2012г. истец ознакомился со всеми Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» и тарифами и принял на себя обязательство их выполнить. (л.д. 38)

Исходя из содержания заявления заемщика и информации о полной стоимости кредита, ФИО1 получил экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», о чем свидетельствует его подпись (л.д. 38).

Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 2 Федерального закона Российской Федерации № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», другими федеральными законами, нормативными актами Банка России. Перед оказанием банком услуг клиенту, банк обязан идентифицировать клиента (либо провести упрощенную идентификацию) в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ), Положением Банка России от 15 октября 2015 года № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Из положения вышеназванных правовых норм следует, что банк обязан идентифицировать клиента на основании документа, удостоверяющего его личность, а также обязан оперативно проверить предоставляемые клиентом документы на предмет их полноты, действительности и соответствия действующему законодательству. Указанная обязанность Банка обусловлена как общими нормами, регулирующими банковскую деятельность, так и рамками возложенных на него Федеральным законом № 115-ФЗ публично-правовых обязательств по осуществлению банковского контроля за банковскими операциями.

Представленные в материалы дела истцом копия заявления о запросе копии документов от 16.02.2016г. и копия претензии от 17.08.2016г. не содержат отметок о получении экземпляра данных документов ответчиком (л.д. 6,8)

Кроме того, из квитанций об отправке почтовых отправлений не представляется возможным установить, какие конкретно документы и какого содержания были направлены в адрес Банка, а также представленная в обоснование заявленных требований опись вложения с указанием на отправку претензии не содержит сведений о кредитном договоре, по которому направлена претензия, а также сведений о почтовом адресе получателя корреспонденции. (л.д. 7,9)

Учитывая прямое требование закона, заверенная копия заявления на предоставление кредита, заверенная копия кредитного договора, заверенная копия полиса добровольного медицинского страхования, заверенная копия справки о сумме задолженности на текущую дату, заверенная копия выписки по лицевому счету могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

При этом, в своем заявлении о выдаче копий документов (л.д.6) ФИО1 указывает на необходимость направления таких по почтовому адресу.

Доказательств невозможности получения истребуемых документов во внесудебном порядке, в том числе и путем непосредственного обращения в отделение банка с заявлением о предоставлении документов и передачи такого заявления уполномоченному сотруднику банка, истцом не предоставлено в связи с чем, оснований полагать права истца нарушенными не имеется.

Принимая во внимание, что представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать вывод о том, что у истца отсутствуют истребуемые документы, при наличии его подписи, подтверждающей факт их получения лично при заключении договора на предоставление банковской карты, а также при отсутствии доказательств того, что при личном обращении в банк с просьбой выдать истцу копии вышеуказанных документов, в выдаче которых последнему отказано, суд не усматривает правовых оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить ФИО1 копии истребуемых документов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: З.А. Левина