Решение № 2-527/2019 2-527/2019~М-33/2019 М-33/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-527/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.О.А.

при секретаре М.М.К.,

с участием:

представителя истцов П.С.Г.,

представителей ответчика С.З.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Г.М.А., Г.Т.Н. к ООО «Арттерра» о взыскании неустойки по договору, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Г.М.А., Г.Т.Н. обратились в суд с иском к ООО «Арттерра» о взыскании неустойки по договору, компенсации морального вреда.

В иске указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком были заключены договоры об инвестировании строительства № и №.

В соответствии с п.1 договора, предметом являлось участие сторон в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, двухкомнатной <адрес> (общая площадь 41,35 кв.м., жилая 22,63 кв.м.) и однокомнатная <адрес> (общая площадь 34,19 кв.м., жилая 13,86 кв.м.). В соответствии с п. 2 Договоров участник долевого строительства уплачивает за квартиру по договору № – 1 550 000 рублей, и по договору № – 1 250 000 рублей. Данная сумма была оплачена застройщику.

В соответствии с п. 3.2.1 Договоров ответчик обязан был сдать законченный дом в эксплуатацию в 4 квартале 2015 года, однако ответчик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ, оформил на себя право собственности на вышеуказанные квартиры и поставил их (истцов) перед фактом, что они (истцы) получат квартиры в собственность только по договорам купли- продажи недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ они (истцы) заключили с ответчиком договоры купли-продажи недвижимого имущества № двухкомнатной квартиры и № однокомнатной квартиры. П. 3.1 указанных договоров содержит положение о том, что договоры имеют юридическую силу акта приема-передачи. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ произошла передача инвестируемых истцами квартир в собственность. Просрочка исполнения обязательств по договорам об инвестировании строительства составила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 894 дня.

В соответствии с п. 4.3 договоров об инвестировании строительства, ответчик должен выплатить истцам неустойку в размере 0,01 % за каждый день просрочки. Поскольку они (истцы) физические лица они применяют ФЗ «О защите прав потребителей» ст. 28 согласно которой ответственность продавца за нарушение договорных обязательств в размере 3% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более цены договора, и компенсацию морального вреда.

Таким образом по договору об инвестировании строительства № ответчик должен выплатить 1 550 000 руб. х 3% х 894 дня = 41 571 000 руб., что превышает цену договора. К выплате подлежит 1 550 000 руб.

По договору об инвестировании строительства № ответчик должен выплатить 1 250 000 руб. х 3% х 894 дня = 33 525 000 руб., что превышает цену договора. К выплате подлежит 1 250 000 руб.

Ссылаясь на изложенное, истцы просили взыскать с ответчика в пользу Г.Т.Н. неустойку по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 550 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу Г.М.А. неустойку по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 250 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель истцов П.С.Г. в судебном заседании заявленные требования с поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика С.З.Ю. в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковые требования, в случае удовлетворения иска просила суд снизить размер неустойки, и морального вреда.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арттерра» «застройщик» и Г.М.А., Г.Т.Н., «инвесторы» заключены договора об инвестировании строительства №, и №.

В соответствии с п.1 договора №, предметом являлось участие сторон в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. Инвестор принимает участие в строительстве в части финансирования двухкомнатной квартиры (общая площадь 41,35 кв.м., жилая 22,63 кв.м.). Инвестор производит оплату суммы в размере 1 550 000 рублей.

В соответствии с п.1 договора №, предметом являлось участие сторон в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. Инвестор принимает участие в строительстве в части финансирования однокомнатной квартиры (общая площадь 34,19 кв.м., жилая 13,86 кв.м.). Инвестор производит оплату суммы в размере 1 250 000 рублей.

Согласно п. 3.2.1 договоров застройщик обязуется сдать законченный строительством жилой дом, в эксплуатацию в 4 квартале 2015 года.

Согласно п. 3.2.2. договора объект должен быть передан участнику долевого строительства в десятидневный срок после принятия дома.

За указанные квартиры инвесторы обязаны уплатить денежную сумму в размере 1 550 000 руб. и 1 250 000 руб. (2.2. договора).

Г.М.А., Г.Т.Н. своевременно и в полном объеме исполнили свои обязательства, по инвестированию объектов строительства и земельных участков, что подтверждается приходными кассовыми ордерами по договору 1/5-1 (№ от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 550 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб.), по договору 1/5-2 (№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.)

По истечении установленных договором о долевом участии в строительстве сроков ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи квартиры дольщикам, истцы обратился к ООО «Арттерра» с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта в размере 297 000 руб. на двоих.

Ответа на претензию от ответчика в адрес истцов, в указанный срок не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ они (истцы) заключили с ответчиком договоры купли-продажи недвижимого имущества № двухкомнатной квартиры и № однокомнатной квартиры. П. 3.1 указанных договоров содержит положение о том, что договоры имеют юридическую силу акта приема-передачи. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ произошла передача инвестируемых истцами квартир в собственность.

Просрочка исполнения обязательств по договорам об инвестировании строительства составила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 894 дня.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона, к отношениям вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4.3. договора в случае неисполнения застройщиком обязательств, предусмотренных п.п.3.2.1, 3.2.2. договора, им выплачивается инвестору неустойка в размере 0,01 % от (суммы обязательства) за каждый день просрочки.

Таким образом, установлено, что свои обязательства по передаче квартиры ответчик исполнил с нарушением срока, установленного договором долевого участия в строительстве дома, в связи с чем, суд находит требования истцов о взыскании с ответчика неустойки законными и подлежащими удовлетворению.

Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по составляет 1 550 000 руб., и 1 250 000 руб.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца положений ст. 333 ГК РФ. Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельствах.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, суд полагает, что размер заявленной истцом неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства по передаче объекта.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая отсутствие умысла ответчика на преднамеренное затягивание сдачи объекта в установленные договором сроки, с учетом требований разумности, справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки по договору № до 150 000 руб., по договору № до 130 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснения, указанным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении конкретного размера возмещения вреда суд учитывает тяжесть причиненного вреда, последствия, степень вины причинителя вреда и другие обстоятельства.

Вследствие нарушения ответчиком своих обязательств истцы испытывали морально-нравственные страдания, выразившиеся в том, что длительное время истцы были без своего жилья, вынуждены были постоянно переезжать, жить у родственников, терпели различные бытовые неудобства.

Учитывая характер причиненных истцам переживаний и страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда истцам, подлежащего взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей в пользу каждого.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.М.А., Г.Т.Н. к ООО «Арттерра» о взыскании неустойки по договору, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Арттерра» в пользу Г.Т.Н., неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 160 000 рублей.

Взыскать с ООО «Арттерра» в пользу Г.М.А., неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 140 000 рублей.

Взыскать с ООО «Арттерра» в доход государства государственную пошлину в размере 5 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ С.О.А.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _________________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

секретарь судебного заседания М.М.К.

(Инициалы, фамилия)

«___» __________________________20 ____ г.