Решение № 2-407/2018 2-407/2018~М-39/2018 М-39/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-407/2018

№ 2-407/18


Решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года РБ, г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,

при секретаре Галеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора на том основании, что истец заключил с ответчиком договор от ДД.ММ.ГГГГ. об условиях кредитования картсчета №. Согласно условиям договора Банк взял на себя обязательство предоставить кредит в сумме <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты> % годовых. По договору кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением. Обязательство кредитора перед заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания договора. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика установленную договором денежную сумму, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ. Туймазинским межрайонным судом РБ вынесено решение по делу №, взыскав с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженность по договору об условиях кредитования счета №. Банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием о расторжении договора. Ответ банком до настоящего времени не получен.

В этой связи, истец просит суд договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ответчиком ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь» расторгнуть, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца, АО банк «Северный морской путь», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, на процесс не явился, возражений на иск не представил, извещение получила ФИО1.

Согласно ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск АО банк «Северный морской путь» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ОАО банк «Инвестиционный капитал» заключили договор об условиях кредитования картсчета №. Согласно условиям договора Банк взял на себя обязательство предоставить кредит в сумме <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты> % годовых. По договору кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением. Обязательство кредитора перед заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь».

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика установленную договором денежную сумму, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ. Туймазинским межрайонным судом РБ вынесено решение по делу №, взыскав с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженность по договору об условиях кредитования счета № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д.17 оборотная сторона – 19 оборотная сторона).

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

По материалам дела следует, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора, предусмотренный п.2 ст.452 ГК РФ, путем направления требования о его расторжении (л.д.8-11).

Исходя из того, что неисполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. об условиях кредитования картсчета № в части возврата суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий договора, суд считает необходимым удовлетворить требование банка о его расторжении.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО Банк «Северный морской путь» государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора – удовлетворить полностью.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь» расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Асанов Р.Ф.