Решение № 2-864/2018 2-864/2018~М-679/2018 М-679/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-864/2018

Дело № 2-864/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Е.Ю. Якубанец,

при секретаре Т.И. Булыгиной,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 18.01.2018 сроком по 31.12.2018, представителя ответчика ФИО2- ФИО3, действующего по доверенности от 06.06.2018г. сроком до 31.12.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Премиум ДВ» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплате за содержание и текущий ремонт,

установил:

ООО «Премиум ДВ» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование иска указав, квартир <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4, ФИО2 по 1/2 доли. Должники, владеющие жилым помещением, несвоевременно вносят плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, плату за содержание и ремонт, в результате чего, по состоянию на 01.12.2017г. образовалась задолженность по обязательствам за период с апреля 2015 г. по ноябрь 2017 г. в размере 89850,81 руб. За несвоевременную оплату услуг начислена пени за период с 01.06.2015 по 01.11.2017 в размере 20648,30 руб. ООО «Премиум ДВ» является управляющей организацией данного многоквартирного дома, поэтому жильцы дома напрямую не связаны с обслуживающими организациями. Именно ООО «Премиум ДВ» заключены договоры с соответствующими обслуживающими организациями и осуществляются платежи за все предоставленные услуги. Таким образом, неоплата задолженности за жилищно-коммунальные услуги со стороны ответчиков причиняет ущерб ООО «Премиум ДВ». Просит взыскать с ответчиков в равных долях задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплате за содержание и текущий ремонт в размере 89850,81 руб., пени в размере 20648,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3410 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 1500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив сумму взыскания, с учетом начисления за найм жилого помещения, что действующим законодательством не предусмотрено для собственников жилья. От суммы, начисленной за найм жилья за период с 04.2015г. по 10.2016г. в размере 8715,78 руб. отказывается. Также, заявил ходатайство об отказе от требований к ФИО2 в части суммы долга по индивидуальному потреблению за ХВС в размере 10466,81 руб., водоотведение в сумме 15755,65 руб., бытовые отходы в сумме 3972,48 руб., поскольку указанная сумма подлежит взысканию с ФИО4 Относительно возражений представителя ответчика по взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя пояснил, что нормы, предусматривающие обязанность взыскания управляющими организациями задолженность за ЖКУ, путем включения оплаты по расходам представителя, носят рекомендательный характер, т.к. возложение такой обязанности не должно распространяться на всех добропорядочных граждан, которые производят оплату своевременно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, что суд полагает возможным в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ФИО2- ФИО3 исковые требования признает частично, в сумме 25601,3 руб., с учетом представленных расчетов и начислений. В соответствии с ранее поданными письменными возражениями указывает, что ответчику с 2009 г. принадлежит на праве собственности 1/2 доля в квартире <адрес>. Однако по указанному адресу она не проживает долгое время после развода с ФИО4 С 10.08.2016 зарегистрирована по адресу: <адрес>. В квартире <адрес> зарегистрирован и проживает ФИО4 с супругой, адрес ответчиком ФИО2 не посещается, каких-либо отношений с соответчиком она не поддерживает. Соответственно между ФИО2 и истцом договор управления МКД не заключался, договоров ресурсоснабжения, иных договоров с обслуживающими организациями заключены не были. С выводами, порядком начисления коммунальных платежей, а также размером платы за содержание и ремонт жилого помещения ФИО2 ознакомлена не была. Таким образом, будучи уверенной в правосознательности ФИО4, ответчик не имела представления о том, что он недобросовестно относится к оплате ЖКУ, и не производит плату за жилое помещение. Ответчик согласна с иском в части уплаты задолженности за услуги, связанные с общедомовыми нуждами, но возражает в части иска по оплате задолженности за потребленные ФИО4, коммунальными услугами, а также издержками, связанными с несвоевременной оплатой услуг. В акте сверки задолженности указан период с 01.04.2014 по 01.05.2015, что превышает допустимые сроки исковой давности. По ноябрь 2016 г. включительно истцом производилось начисление за найм жилья, несмотря на то, что с 2009 г. квартира <адрес> приватизирована и находится в собственности. В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ просит указанные начисления платежей за найм жилья произведенных по ноябрь 2016 г. в размере 8715,78 руб. признать противоречащими требованиям действующего законодательства и в их взыскании истцу отказать. Кроме того, просит снизить размер неустойки (пени) до 500 руб., поскольку задолженность образовалась не по вине ФИО2, которая не знала, что нарушает прав истца, а также учесть, что она является пенсионером по возрасту. Также, жилищное законодательство, предусматривая обязанность организаций, осуществляющих управление МКД, по ведению претензионной и исковой работы по взысканию задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, установило в структуре платы за содержание и ремонт жилого помещения обоснованные расходы на истребование задолженности, а, следовательно, самостоятельное осуществление управляющими компаниями данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе. Просит истцу во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в связи с занятостью в ином судебном заседании, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, с исковыми требованиями не согласен. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав представленные письменные доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно представленной выписке из домовой книги по состоянию на 23.01.2018, свидетельства о государственной регистрации права от 17.07.2009г., ФИО2, ФИО4 являются долевыми собственниками жилого помещения (по 1/2 доли)– квартиры <адрес> (л.д. 11,28).

По указанному адресу зарегистрирован ФИО4, что подтверждается формой 36 (л.д.32). ФИО2 с 10.06.2016г. снята с регистрационного учета.

Брак между ФИО4 и ФИО2 прекращен 06.05.1999г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.29).

Как следует из лицензии от 14.04.2015г. управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «Премиум ДВ» (л.д. 12-14).

На основании ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения. В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст.ст.154-155,157 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя плату пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества, плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которыми регулируется порядок перерасчета по соответствующим видам коммунальных услуг при временном отсутствии потребителя в жилом помещении, на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.

Данными Правилами также предусмотрено проведение перерасчета при оказании услуг ненадлежащего качества, о чем потребитель уведомляет аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Факт отсутствия услуг или оказания их ненадлежащим образом фиксируется в соответствующем акте.

Согласно представленному истцом расчету, акту сверки задолженности за период с апреля 2015 г. по ноябрь 2017 г. включительно у ответчиков возникла задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по состоянию на 20.12.2017 в сумме 89850,81 руб. (л.д.7-8, 39-43).

Поскольку указанное жилое помещение находится в собственности ответчиков, начисления за наем жилья в сумме 8715,78 руб. произведены необоснованно, с учетом уточнений представителя истца подлежат исключению из суммы долга. Таким образом, задолженность за указанный период составляет 81 135,03 руб.

Как установлено судом, ответчики, членами одной семьи не являются, ФИО2 в указанном жилом помещении не проживает, снята с регистрационного учета, соответственно, не может нести ответственность за образовавшуюся задолженность, начисленную за индивидуальное потребление коммунальных услуг, а именно, ХВС, бытовые отходы, водоотведение, в общей сумме 29932,43 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ФИО4, проживающего в жилом помещении и являющегося непосредственным потребителем данных услуг.

Согласно расчету истца и расчетов, произведенных представителем ответчика, которые принимаются судом и признаются как обоснованные, размер задолженности по общедомовым начислениям: за содержание и ремонт жилья, текущий ремонт, холодное водоснабжение ОДН, водоотведение (канализация) ОДН, УРУ МКД, составляет 51202,6 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по 25601,30 руб. с каждого.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должник) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего для после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 01.06.2015г. по 01.11.2017г. в размере 20648,30 руб. Согласно представленному истцом акту сверки начислений и оплат пени за период с 04.2015 по 17.12.2017 задолженность по оплате пени составляет 23435,07руб. (л.д. 44-54). Данная сумма включает в себя, в том числе задолженность по пене, образовавшуюся по состоянию на 01.04.2015г. в сумме 4354,78 руб. А также произведена от суммы долга, с учетом начислений за наем жилья, в связи с чем, не может быть признана судом верной. Кроме того, при отсутствии солидарной ответственности по основному обязательству, не может быть взыскана в солидарном порядке пени.

Согласно ст.ст. 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом возражений представителя ответчика, относительно размера неустойки, исходя из необходимости установления баланса интересов сторон, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство о снижении размера неустойки (пени). Заявленную сумму пени, с учетом периода задолженности, суд полагает возможным уменьшить до 8000 руб., взыскав с ФИО4 пени в сумме 6000 руб., с ФИО2 в сумме 2000 руб.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска произведена оплата гос.пошлины в сумме 3410 руб. С учетом уменьшения истцом суммы исковых требований в части основного долга, размер гос.пошлины составит 3235,67 руб. Соответственно, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию гос.пошлина в сумме 2232,62 руб., с ответчика ФИО2- 1003,05 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из выписки из договора возмездного оказания услуг от 16.01.2018, между ООО «Премиум ДВ» и ИП ФИО1 заключен договор на оказание юридических и представительских услуг (л.д. 17). Стоимость услуг по договору от 16.01.2018 составила 1500 руб. за «одно дело», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 128 от 29.03.2018 (л.д. 16).

С учетом принципа разумности и справедливости, категории сложности рассматриваемого дела, объема выполненных представителем работ, участия представителя истца в подготовке и в одном судебном заседании, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в указанной сумме 1500 руб. Поскольку ответчики не являются солидарными должниками, принимая во внимание принцип пропорционального распределения расходов относительно удовлетворенной суммы исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 1035 руб., с ФИО2 в сумме 465 руб.

Возражения представителя ответчика относительно включения расходов на оплату услуг представителя по истребованию задолженности в размер начислений за работы по управлению МКД, содержание и ремонт жилья, суд считает необоснованными, поскольку доказательств принятия собственниками дома решения о включении данных расходов в структуру платы за содержание ми ремонт жилья, не имеется. Возложение данной обязанности на всех собственников, и отнесением расходов на иных лиц, не являющихся задолжниками, приведет к нарушению прав данных лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Премиум ДВ» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Премиум ДВ» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья за период с апреля 2015 г. по ноябрь 2017 г. в сумме 55533 руб. 73 коп., пени в сумме 6000 руб., расходы по оплате гос.пошлины в сумме 2232 руб. 62 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 1035 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Премиум ДВ» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья за период с апреля 2015 г. по ноябрь 2017 г. в сумме 25601 руб. 30 коп., пени в сумме 2000 руб., расходы по оплате гос.пошлины в сумме 1003 руб. 05 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 465 рублей.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.07.2018г.

Судья: /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: судья Е.Ю.Якубанец

Подлинник решения находится в материалах дела №2-864/2018 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь Т.И.Булыгина