Решение № 2-1667/2017 2-1667/2017~М-1550/2017 М-1550/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-1667/2017

Дело № 2-1667/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 01 декабря 2017 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Костынюк А.О.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ЖСК «МОЙ ДОМ» по доверенности ФИО3, представителя третьего лица КГБУ «Хабкрайкадастр» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Запольских ФИО8 к Жилищно-строительному кооперативу «МОЙ ДОМ» о взыскании убытков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ЖСК «Мой дом», мотивируя свои требования тем, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ..., согласно которому ответчик обязался построить одноквартирный двухэтажный жилой дом и передать его истцу, а истец обязался уплатить договорную цену и принять дом. Истец свои обязательства выполнил. Ответчик выполнил свои обязательства ненадлежащим образом, нарушив проектную документацию и построив дом меньшей общей площадью вместо запланированных 162,85 кв.м. был построен дом общей площадью 154, 1 кв.м. Разница составила 8,75 кв.м. при цене 1 кв.м. <данные изъяты> рублей, таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которую последней оставил без ответа.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ЖСК «Мой дом» сумму долга по договору участия в долевом строительстве от *** в размере <данные изъяты> руб., неустойку, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании *** г. увеличил исковые требования, просит суд взыскать с ЖСК «Мой дом» сумму долга по договору участия в долевом строительстве от *** в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Данные уточнения приняты протокольным определением суда от ***.

Протокольным определением от 09.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КГБУ «Хабкрайкадастр».

Истец ФИО1, извещенный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дела без его участия.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ЖСК «МОЙ ДОМ» ФИО3 иск не признал, сослался на доводы письменного отзыва, согласно которому в договоре долевого участия № ... от *** четко прописана квадратура жилого дома: 162,85 кв.м. – это общая фактическая (совокупная) площадь всего объекта, в которую включается полезная фактическая внутренняя площадь жилого дома – 154,35 кв.м., крыльцо с навесом на центральном фасаде – 4 кв.м., крыльцо с навесом с выходом в задний двор – 1,5 кв.м., балкон с навесом - 3 кв.м. При этом введена в эксплуатацию совокупная площадь – 162,6 кв.м. за счет уменьшения совокупной внутренней полезной площади самого жилого дома с 154,35 кв.м. на 154,1 кв.м., т.е. разница составляет 0,25 кв.м., что менее 3 %, и по п. 2.9 указанного договора и не является существенным.

В судебном заседании представитель третьего лица КГБУ «Хабкрайкадастр» ФИО4 сослалась на доводы письменного отзыва, согласно которому, площадь вспомогательных помещений, а именно балконов, лоджий, веранд, террас, эксплуатируемой кровли не входит в общую площадь жилого дома (ч.5 ст. 15 ЖК РФ) Таким образом, общая площадь жилого дома составляет 154,1 кв.м.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приобщенные документы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости

Статья 8 указанного ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусматривает, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из положений ст. 12 вышеназванного Закона следует, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.Судом установлено, что *** между ЖСК «Мой дом» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) заключен договор долевого участия № 90 на строительство одноквартирного двухэтажного жилого дома общей площадью 162,85 кв.м. Согласно п.п.1.1 – 1.3 указанного договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) одноквартирный двухэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод в его в эксплуатацию передать его дольщику, который обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять дом. Объектом строительства является одноквартирный двухэтажный жилой дом, который должен быть построен ***.

П. 1.4 данного договора сторонами установлено, и не оспаривалась в ходе судебного разбирательства, что общая площадь данного дома определяется как сумма всех его комнат и помещений вспомогательного использования, включая гараж, котельную, веранды, терассы и др. При этом, первый этаж общей площадью 92,7 кв.м. включает в себя площадь крыльца – 1,5 кв.м., и крыльца – 4 кв.м., второй этаж общей площадью 70,15 кв.м. включает в себя площадь 1 балкона – площадью – 3 кв.м. Срок передачи дома определен до *** (п.1.7 указанного договора)

В продолжении условий о размерах общей площади п. 2.2. устанавливается цена договора, которая исчисляется от общей (совокупной) площади дома – 162,85 кв.м., в размере <данные изъяты> рублей. При этом, проектом предусматривается полезная площадь дома -154,35 кв.м. по цене за 1 кв.м. в размере <данные изъяты> рублей общей стоимостью <данные изъяты> рублей, площадь крыльца с навесом на переднем фасаде – 4 кв.м. (<данные изъяты> рублей), крыльца с навесом с выходом на задний двор – 1,5 кв.м. (<данные изъяты> рублей), балкона с навесом – 3 кв.м. (<данные изъяты> рублей).

П.п. 2.10 и 2.11 данного договора установлено, что при увеличении площади данного жилого дома по результатам обмеров БТИ на 3 % дольщик обязуется осуществить доплату застройщику, а при уменьшении площади – застройщик обязан вернуть излишне уплаченные денежные средства дольщику.

Из п. 5.3 договора следует, что прием и сдача дома осуществляются передаточным актом.

Из приложения № 1 к указанному договору также установлено, что жилая площадь построенного дома должна составлять 60,19 кв.м.

Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию от *** общая площадь жилого дома составила 154,1 кв.м., что не оспаривалось сторонами. При этом, из акта приемки- передачи дома от *** и соглашения об исполнении договора долевого строительства ... от *** от ***, подписанных сторонами следует, что застройщик осуществил строительство дома площадью 162,85 кв. м., дольщик принимает (произвел приемку) указанного дома площадью 162,85 кв. м. и подтверждает отсутствие претензий по указанному договору № ..., поскольку состояние дома соответствует договорным условиям.

Как следует из технического паспорта указанного дома от ***, общая площадь дома составляет 154,1 кв.м., при этом общая жилая площадь составляет 59,8 кв.м., из которых площадь первого этажа без двух крылец – 86,6 кв.м., площадь крыльца с навесом на центральном фасаде - 4 кв.м. площадь крыльца с выходом на задний двор – 1, 5 кв.м., а площадь второго этажа без балкона составляет 67,5 кв.м., при этом, площадь балкона (указанного в договоре) – 3 кв.м.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

На основании ст. 431 ГК РФ, установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что из буквального толкования текста договора при его заключении стороны дали более широкое толкование общей площади жилого дома, чем предусмотрено в ст. 15 ЖК РФ, приравняв к ней фактически совокупную площадь всего объекта и включив в нее также площадь помещений вспомогательного использования (п.1.4 договора от ***), а именно включив в нее площадь 2 крылец и 1 балкона.

Разница между предусмотренной договором общей площадью с учетом изложенного, составила в процентом соотношении по отношению к жилой (59,8/60,19) - 0,65%, по отношению к полезной (общей) – (154,1/154,35) - 0,16%, по отношению к общей (совокупной) с учетом включения в нее площади крылец и балкона - ((154,1+3 +4+1,5)/162,85)) -0,15%, и что составляет менее 3 %, и как следует из буквального толкования п.2.10 и 2.11 договора № ... не является существенным и не влечет выполнения сторонами в связи с данным отклонением каких-либо дополнительных действий.

При этом, из акта приемки- передачи дома от *** и соглашения об исполнении договора долевого строительства ... от *** от ***, подписанных сторонами следует, что дольщик подтверждает отсутствие претензий по указанному договору № ... и произвел приемку указанного дома площадью 162,85 кв. м., а состояние указанного дома соответствует всем договорным условиям.

Таким образом, принимая во внимание, что данный договор заключенный сторонами *** является действующим, и на момент подачи иска – *** сторонами не оспорен и не признан недействительным, на основании изложенного, суд приходит к выводу об оставлении заявленных исковых требований без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании Запольских ФИО9 к Жилищно-строительному кооперативу «МОЙ ДОМ» о взыскании убытков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.12.2017 г.

Судья: А.А.Малеев