Решение № 2-1721/2023 2-1721/2023~М-1801/2023 М-1801/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-1721/2023

Дело № 2-1721/2023

УИД № 50RS0046-01-2023-002114-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 11 июля 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Гарашкиной Т.А., с участием представителя истца администрации городского округа Ступино Московской области ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2 ФИО7, представителя третьего лица ООО «ЖКХ городского округа Ступино» Московской области ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа Ступино Московской области к ФИО2 ФИО7 о признании ничтожными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Ступино Московской области обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании ничтожными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>, проведённого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника квартиры № № ФИО4

Требования истца обоснованы тем, что Администрации городского округа <адрес> является собственником жилых помещений № общей площадью 197,20 кв. м.) в многоквартирном жилом <адрес>. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика ФИО4 в указанном многоквартирном доме было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования. Истец в данном собрании участия не принимал, поскольку не был уведомлён о нём. Данное собрание неправомочно, так как проведено с грубым нарушением требований законодательства.

Представитель истца администрации городского округа Ступино Московской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала иск и просила его удовлетворить, пояснив о том, что ответчик не является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом <адрес>. Кроме того, общее собрание неправомочно было принимать решения ввиду отсутствия необходимого кворума.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск признала полностью, заявив о том, что собственником квартиры № № в многоквартирном жилом <адрес>, а также собственником какого-либо другого жилого помещения в этом доме она не является. Инициатором проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, решения которого оспариваются истцом, она в действительности не была, не избиралась председателем общего собрания; никакую деятельность, связанную с подготовкой, организацией и проведением общего собрания, а также по оформлению документов, она не осуществляла, а лишь по просьбе сотрудника домоуправления обошла несколько квартир в доме в целях получения подписей жильцов.

Представитель третьего лица ООО «ЖКХ городского округа Ступино» Московской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подержала иск и просила его удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «ЖКХ ПРО» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное третье лицо извещено надлежащим образом, возражений по иску не представило.

Представитель третьего лица Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное третье лицо извещено надлежащим образом, возражений на иск не представило.

В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Как установлено и следует из материалов дела, собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из положений ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Судом ответчику ФИО4 разъяснены последствия признания иска, о чём с неё взята подписка.

Таким образом, суд принимает признание ответчиком ФИО4 иска администрации городского округа Ступино Московской области, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем считает необходимым удовлетворить иск.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации городского округа Ступино Московской области к ФИО2 ФИО7 удовлетворить.

Признать ничтожными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>, проведённого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО2 ФИО7, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья Е.В. Есин