Решение № 2-2024/2019 2-2024/2019~М-1895/2019 М-1895/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-2024/2019

Мотивировочная часть изготовлена 09 сентября 2019 года

Дело 2-2024/2019

УИД: 51RS0003-01-2019-002548-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Чернецовой О.Н.,

при секретаре Горожанцевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.04.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика карту, открыл банковский счет №, установил лимит и осуществлял кредитование счета. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета. Ответчик неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого Банком кредита, а также неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа. В соответствии с условиями договора срок погашения задолженности, включая возврат должником кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. При востребовании задолженности банк выставляет должнику заключительный счет-выписку с указанием суммы задолженности. Банк потребовал погашения задолженности по договору, сформировав 17.04.2015 заключительный счет-выписку о возврате задолженности в сумме 155 707 рублей 19 копеек, который подлежал оплате в срок по 16.05.2015. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств просит взыскать с него задолженность по кредитному договору № от 17.04.2005 в размере 155 707 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 314 рублей 14 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 11).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о несогласии с иском, указала на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями, просила в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-101/2017, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Мурманска, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из его существа (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 17.04.2005 ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (решением акционеров юридического лица от 15.09.2014 наименование банка изменено на акционерное общество «Банк Русский Стандарт») с заявлением (офертой) на заключение с ней договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого Банк выпустит на имя заявителя кредитную карту, откроет банковский счет, осуществит кредитование счета, установив лимит задолженности для осуществления операций по карте до 60 000 рублей (л.д. 17).

Соглашение о кредитовании между истцом и ответчиком произведено в рамках требований статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в офертно-акцептной форме.

В соответствии с пунктом 2.2.2. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, заключенный между Банком и ФИО1, заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении клиента. Акцептом Банком заявления является действия банка по открытию клиенту счета.

Факт ознакомления ответчика с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»; Тарифами по картам «Русский Стандарт» при заключении договора подтверждается подписью ФИО1 в заявлении.

Акцептом оферты ФИО1 стали действия Банка по открытию счета карты №

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен кредитный договор, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются в соответствии с заявлением о предоставлении банковских услуг и определены Условиями и Тарифами по картам «Русский Стандарт».

Представленными доказательствами подтверждено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Пунктом 7.10 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и (или) Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела.

Согласно пункту 4.3 Условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Все комиссии, платы, а также проценты за пользование кредитом и иные платежи подлежат оплате клиентом по требованию банка и списываются банком без распоряжения клиента со счета при наличии остатка денежных средств и в порядке очередности, установленной настоящими Условиями (пункт 4.6. Условий).

Согласно выписке по счету к договору № за период с 17.10.2005 по 28.07.2019, ответчик воспользовался кредитом, начиная с 01.12.2005, совершив операцию на сумму 2 000 рублей. При этом обязательные платежи в счет погашения кредита ФИО1 вносила с нарушением срока. Последний раз ответчик пополнила счет 15.12.2014, в связи с чем на 17.04.2015 образовалась просроченная задолженность в размере 155 707 рублей 19 копеек (л.д. 13-16, 33-41).

Указанный расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом внесенных ответчиком платежей, возражения по расчету ответчиком не представлены, в связи с чем представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту принимается судом.

Таким образом, ответчик воспользовался кредитом, однако свои обязательства по внесению сумм в погашение предоставленного кредита и процентов по нему в установленные договором сроки не исполнял, чем нарушил обязанности держателя карты, предусмотренные Условиями.

Доказательств обратного, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем ответчиком заявлено требование об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Правила определения начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно пункту 4.17 Условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования путем формирования заключительного счета, который клиент обязан оплатить в течение 30 дней после даты его формирования.

В материалах дела имеется представленный истцом и адресованный ответчику заключительный счет, согласно которому в связи с неисполнением ФИО1 условий договора карты №, Банк принял решение о выставлении заключительного счета, истребовании всей суммы задолженности по состоянию на 17.04.2015 в размере 155 707 рублей 19 копеек, которую следует оплатить не позднее 16.05.2015 (л.д. 32).

Таким образом, руководствуясь пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности в рассматриваемом случае начинает течь с 17.05.2015.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Мурманска по результатам рассмотрения заявления АО «Банк Русский Стандарт» 30.01.2017 выдан судебный приказ № 2-101/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, который впоследствии определением от 01.02.2017 отменен по заявлению должника (гражданское дело № 2-101/2017 л.д. 3-5, 48, 51, 53).

Как следует из пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно имеющемуся в деле 2-101/2017 конверту заявление о выдаче судебного приказа поступило в организацию почтовой связи 16.01.2017, а в судебном участке № 2 Ленинского судебного района города Мурманска зарегистрировано 24.01.2017 (гражданское дело № 2-101/2017 л.д. 47, 3).

Течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа.

АО «Банк Русский Стандарт» направило в Ленинский районный суд г.Мурманска настоящее исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № только 01.08.2019, что подтверждается конвертом (л.д. 45).

При таких обстоятельствах настоящее исковое заявление подано по истечении установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общего срока исковой давности, который истек 02.06.2018.

В ходе рассмотрения дела представителем истца доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Более того, по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, суд отказывает АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Чернецова