Решение № 2-1888/2017 2-1888/2017~М-1263/2017 М-1263/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1888/2017Канский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело № 2-1888/2017 Именем Российской Федерации 01 августа 2017 года г. Канск Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н., при секретаре Курцевич И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 18.11.2014 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 131578,95 руб. сроком на 60 мес. под 26% годовых. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита, ФИО1 произведено гашение кредитной задолженности в размере 87028,95 руб. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. По состоянию на 26.05.2017 г. задолженность по основному долгу составила 114003,06 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 23087,31 руб., неустойка 145399,95 руб., банк в одностороннем порядке снизил неустойку до 5000 руб., всего задолженность перед банком составляет 142090,37 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанной сумме и расходы по оплате госпошлины в размере 4041,81 руб. Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен заказным письмом с уведомлением, которые получено лично, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений на исковые требования не представил. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства при согласии представителя истца. Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, 18.11.2014 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 131578,95 руб. сроком на 60 мес. под 26% годовых (л.д. 12-14). В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3938,03 руб. (л.д. 29-30). Согласно п.12.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита за каждый день просрочки по день погашения просроченной кредитной задолженности начисляется неустойка из расчета 3% в день от просроченной исполнением суммы основного долга и начисленных процентов. В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по гашению задолженности по кредиту, денежных средств на погашение задолженности не вносил, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 26.05.2017 года задолженность составила 142090,37 руб., в том числе задолженность по основному долгу составила 114003,06 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 23087,31 руб., неустойка 145399,95 руб., которую истец добровольно уменьшил до 5000 руб. в одностороннем порядке. Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом исковых требований, который ответчиком не оспаривается, расчет основан на условиях, согласованных сторонами при заключении договора, произведен с учетом поступавших от ответчика платежей, проверен судом и принимается, как достоверный. Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. Требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 4041,81 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 142090 руб. 37 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4041 руб. 81 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья Копылова М.Н. Суд:Канский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:ПАО АТБ (подробнее)Судьи дела:Копылова Марина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1888/2017 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1888/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1888/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1888/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1888/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1888/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1888/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1888/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|