Решение № 2-597/2021 2-597/2021~М-375/2021 М-375/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-597/2021

Дело № 2-597/2021

24RS0018-01-2021-000800-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Селявко М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 135 064,64 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 901,29 рубля, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 51 020,41 рубля под 29 % годовых сроком на 36 месяцев. ПАО «Совкомбанк» выполнило свое обязательство по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Однако, ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 135 064,64 рубля, в том числе просроченная ссуда 18 563,04 рубля, просроченные проценты 155,32 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 115 395,92 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 950,36 рубля.

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №/ФЦ, не участвовала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просил применить последствия срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, нахожу иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО ИКБ «Совкомбанк» кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 51 020,41 рубля под 29% годовых на срок 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ПАО «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» и ОАО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам обществ в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, по всем обязательствам общества.

Согласно графику платежей, являющемуся составной частью кредитного договора, ежемесячный платеж должен осуществляться заемщиком 10-го числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере по 2 138,059 рубля, в последний месяц (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2 154,59 рубля.

Банк, исполнив свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО2 кредит в размере 51 020,41 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно расчету исковых требований и выписке по кредитному счету, заемщик принятые на себя обязательства неоднократно нарушал, платежи производил не в полном размере и допускал просрочки платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 135 064,64 рубля, в том числе просроченная ссуда 18 563,04 рубля, просроченные проценты 155,32 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 115 395,92 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 950,36 рубля.

Вместе с тем, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения заемщиком на счет кредитного договора суммы ежемесячного аннуитетного платежа при разрешении заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Как следует из условий кредитного договора и графика платежей, последний платеж по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истец о нарушении своего права узнал ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в декабре 2020, то есть, по истечении трехлетнего срока для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исполнения которого наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что истец обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, руководствуясь положениями п. 2 ст. 199, 200 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которыми истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, считаю исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 2 апреля 2021 года.

Судья М.А. Чистякова