Решение № 2А-563/2020 2А-563/2020~М-568/2020 М-568/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2А-563/2020

Дело № 2а-563/2020

УИД 86RS0013-01-2020-000854-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., с участием помощника прокурора г. Радужный Аксеновой Ю.С., при секретаре Амировой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по городу Радужному о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по г. Радужному о досрочном прекращении административного надзора, указывая в обоснование заявленных требований, что решением Радужнинского городского суда ХМАО - Югры от 22 мая 2019 года в отношении него установлен административный надзор на срок два года, половина которого истекла 30 сентября 2020 года. В течение этого времени он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно является в надзорный орган для отметок, не допускает нарушений, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, в связи с чем просит досрочно прекратить в отношении него административный надзор (л.д. 5).

Письменные возражения на административное исковое заявление административным ответчиком ОМВД России по г. Радужному не представлены.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 49), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 54).

В судебном заседании представитель административного ответчика ОМВД России по г. Радужному не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 50), сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом требований ч. 5 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца и представителя административного ответчика, явка которых не признана судом обязательной.

В судебном заседании помощник прокурора г. Радужный Аксенова Ю.С. полагала, что имеются основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, прекращением и осуществлением административного надзора, регулируются Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из материалов административного дела, решением Радужнинского городского суда ХМАО - Югры от 22 мая 2019 года, вступившим в законную силу 04 июня 2019 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на два года, с установлением следующих ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут следующего дня, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, за исключением осуществления трудовой деятельности или исполнения трудовых обязанностей; запрет выезда за пределы муниципального образования на территории Российской Федерации, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, за исключением осуществления трудовой деятельности или исполнения трудовых обязанностей; явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 6-8).

Из решения суда следует, что ФИО2 осужден приговором Радужнинского городского суда ХМАО - Югры от 20 августа 2009 года, вступившим в законную силу 28 октября 2009 года, по п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО - Югры от 28 октября 2009 года изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима; освобожден по отбытию наказания 27 мая 2015 года; административный надзор в отношении административного истца установлен в связи с совершением преступления, относящегося к категории особо тяжких (л.д. 6-8).

13 июня 2019 года ФИО2 поставлен на профилактический учет ОМВД России по г. Радужному, в отношении него заведено дело административного надзора (л.д. 29-30), установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по г. Радужному каждый вторник месяца с 15 часов до 18 часов (л.д. 38-39, 40-41), он предупрежден о необходимости соблюдения обязанностей поднадзорного лица и ответственности за неисполнение установленных ему ограничений (л.д. 31, 32, 34-37).

Согласно копии свидетельства о перемене имени серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного отделом ЗАГС администрации г. Радужный ХМАО - Югры, административным истцом произведена перемена имени с ФИО2 на ФИО1 (л.д. 12).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания. При рассмотрении данной категории дел суд прекращает административный надзор полностью и выносит решение об удовлетворении требований либо отказывает в их удовлетворении.

С момента постановки административного истца ФИО1 на профилактический учет в органе внутренних дел 13 июня 2019 года истекло более половины установленного судом срока административного надзора.

Судом установлено, что административный истец с 24 апреля 2019 года работает в ООО «Агроторг» в качестве <данные изъяты>, профессионально исполняет свои обязанности, в полном соответствии с должностной инструкцией и указаниями руководства компании, к выполнению должностных полномочий относится старательно, инициативно, обладает высокой работоспособностью, дисциплинирован и обязателен, рабочее время расходует производительно, при возникновении конфликтных ситуаций ведет себя корректно, сдержанно, взысканий не имел (л.д. 10, 11, 43).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Радужному административный истец характеризуется с посредственной стороны, при этом из бытовой характеристики следует, что по месту жительства он характеризуется положительно, со слов соседей общественный порядок не нарушает, конфликтов не допускает, в употреблении наркотических средств и спиртных напитков не замечен, работает в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» без нареканий, состоит под административным надзором с 04 июня 2019 года, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9).

Постановлением должностного лица ОМВД России по г. Радужному от 02 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 13 декабря 2019 года, административный истец привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 53).

Из указанного постановления следует, что 26 ноября 2019 года в 18 часов 01 минуту ФИО2, достоверно зная о возложенном на него ограничении решением Радужнинского городского суда ХМАО - Югры от 22 мая 2019 года в виде обязанности по регистрации в ОМВД России по г. Радужному четыре раза в месяц каждый вторник с 15 часов до 18 часов, не выполнил указанное ограничение, не явился в ОМВД России по г. Радужному, и данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 53).

Вместе с тем, согласно справке работодателя ООО «Агроторг» от 02 октября 2020 года и графику работы <данные изъяты> ФИО1 на ноябрь 2019 года, 26 ноября 2019 года административный истец находился на рабочем месте в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» с 08 часов 30 минут до 22 часов 15 минут (л.д. 45, 46), и данное обстоятельство свидетельствует о том, что неявка административного истца в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации была обусловлена необходимостью исполнения им трудовых обязанностей.

При этом иных сведений о несоблюдении административным истцом установленных судом административных ограничений либо неисполнении возложенных на него обязанностей материалы административного дела не содержат, в связи с чем суд считает, что факт привлечения административного истца к административной ответственности в течение установленного судом срока административного надзора не может являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии в настоящее время устойчивого общественно опасного поведения административного истца, других предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность досрочного прекращения административного надзора, а также необходимости дальнейшего осуществления органом внутренних дел наблюдения за административным истцом с целью индивидуального профилактического воздействия.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая истечение более половины установленного судом срока административного надзора, сведения, характеризующие личность административного истца, его поведение в течение установленного судом срока административного надзора, а также отсутствие возражений административного ответчика по существу заявленных требований, суд считает возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования о досрочном прекращении административного надзора.

При этом суд учитывает, что в силу ч. 6 ст. 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по городу Радужному о досрочном прекращении административного надзора удовлетворить.

Прекратить досрочно административный надзор в отношении ФИО1, установленный решением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 мая 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2020 года.

Судья /подпись/ А.В. Суслова