Решение № 2-1965/2018 2-1965/2018 ~ М-1402/2018 М-1402/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1965/2018

Дело №2-1965/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 29 мая 2018 года

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

при секретаре Надгериевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказе к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ГУ-УПФР в г.Владикавказ РСО-Алания обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования обоснованы тем, что .... в ГУ-УПФР в г.Владикавказ РСО-Алания от ФИО1 поступило заявление о назначении трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях с необходимым, в соответствии с действующим пенсионным законодательством, пакетом документов, подтверждающим факт особого характера или условий труда, необходимых для назначения льготной (досрочной) пенсии. В результате проведения проверочных мероприятий были выявлены факты предоставления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии недостоверных документов. А именно, в соответствии с полученной информацией из Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации, в <адрес> Завод <данные изъяты> не зарегистрирован. Согласно п.3 ст.22 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии ФИО2 прекращена с ... в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных ею ранее в подтверждение права на указанную пенсию. Так, за весь период времени ФИО2 (с ... по ...) образовалась переплата в размере <данные изъяты>., чем государству в лице ГУ-УПФР в г.Владикавказ причинен ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО3, представляющая интересы Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказ РСО-Алания по доверенности № № от ..., исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО2 предоставила недостоверные сведения относительно трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии, а именно, сведения о работе на Заводе <данные изъяты> с .... по .... В ходе проверки было установлено, что в <адрес> Завод <данные изъяты> не зарегистрирован. С .... ФИО2 была прекращена выплата досрочно назначенной пенсии. Просила взыскать с ответчика в пользу ГУ-УПФР в г.Владикавказ РСО-Алания, представляющего государство, неосновательное обогащение в виде незаконного получения трудовой пенсии в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, о причине неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В силу положений ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как истец против этого не возражает.

Выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1,3 ст.25 Федерального Закона №173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 названной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Ответственность за ущерб, причиненный Пенсионному фонду, возникает при предоставлении недостоверных сведений, если эти сведения повлекли за собой выплату излишних сумм трудовой пенсии и есть вина в действиях (бездействии) лиц, представивших соответствующие сведения. Под недостоверными сведениями понимается несоответствие информации, содержащейся в документах (справках, выписках, приказах и пр.), фактическим данным и обстоятельствам.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, полностью подтверждаются представленными доказательствами: материалами пенсионного дела №, из которого усматривается, что ФИО2 обратилась в УПФР г.Владикавказ с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, за работу в особых условиях ...., предоставила паспорт, СНИЛС, трудовую книжку №, дата заполнения ...., справку о работе № от ...., справку, уточняющую характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающую постоянную занятость на льготной работе, в которой в качестве работодателя указан Завод <данные изъяты> справку о заработной плате от .... №, свидетельство о заключении брака, копию счета получателя пенсии; решением № от .... начальника ГУ-УПФР г.Владикавказ РСО-Алания о назначении ФИО2 пенсии с ... в размере <данные изъяты>; справкой ГУ - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <данные изъяты> Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в <данные изъяты> № от .... о том, что Завод <данные изъяты> не зарегистрирован в УПФР <данные изъяты>, почтовый индекс <данные изъяты> №, телефон № не существует, указанный как основание выдачи справки лицевой счет не существует.

Из протокола № от .... ГУ-УПФР в г.Владикавказ о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии усматривается, что по факту назначения пенсии ФИО1 проведена проверка периода работы. Поступившая информация опровергает достоверность документов, на основании которых была назначена страховая пенсия по старости. По вине ФИО1 в выплатном деле № образовалась переплата пенсии за период с .... в сумме <данные изъяты>

Согласно решению ГУ-УПФР в г.Владикавказ ФИО1 прекращена выплата пенсии с ... в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных ранее, в подтверждение права на указанную пенсию.

Из уведомления ГУ-УПФР в г.Владикавказ, направленного в адрес ФИО1 за № № от ..., усматривается, что ГУ-УПФР в г.Владикавказ уведомил ответчика о том, что в результате проведенной проверки поступившая информация опровергает достоверность сведений, на основании которых была назначена пенсия по старости. Сумма переплаты составила <данные изъяты>, которую ей предложено возместить.

Судом оценивалась достоверность сведений в документах, представленных ФИО2 для назначения и выплаты досрочной пенсии, о наличии у нее льготного стажа.

Суд признает доказанным, что ответчик ФИО2 представила Пенсионному фонду недостоверные сведения о работе на Заводе <данные изъяты> в период с .... по ... во вредных условиях труда.

Поскольку излишне и незаконно полученные ФИО2 суммы пенсии являются неосновательным обогащением, то в силу ст.1102 ГК РФ она обязана возвратить истцу незаконно полученную пенсию в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Владикавказ государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказе РСО-Алания удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказе РСО-Алания сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Владикавказа сумму госпошлины в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Судья Валиева Л.Г.