Решение № 2-1830/2017 2-1830/2017~М-378/2017 М-378/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1830/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя АКБ «Алмазэргиэнбанк» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АКБ «Алмазэргиэнбанк», ООО СК «Гелиос» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АКБ «Алмазэргиэнбанк», ООО СК «Гелиос» о расторжении договора страхования, взыскания убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что «13» апреля ДД.ММ.ГГГГ года, между ФИО4 и АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО, был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> по ставке 31 % годовых на срок 60 месяцев. Данный договор является типовым, разработанным АКБ «Алмазэргиэнанк» ОАО. Поручителем по данному кредитному договору выступила ФИО2. Одновременно с ней заключен договор страхования, выдан полис индивидуального страхования от несчастных случаев и страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы № от ДД.ММ.ГГГГ., который был подготовлен сотрудниками самого банка, при этом полис содержит ксерокопию подписи и печати страховой компании. Истцу не была предоставлена возможность назначить выгодоприобретателя - в качестве такового автоматически был указан АКБ «Алмазэргиэнбанк». Кроме того, фактически она не была ознакомлена и ей не были выданы Правила страхования, а именно «Общие правила № страхования от несчастных случаев и болезней» и «Правила № страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы», которые являются неотъемлемой частью страхового полиса №. Ссылка в заключительном разделе полиса на то, что с полным текстом Правил № и Правил№ я ознакомлена и согласна, а также на то, что «Указанные Правила получил», во-первых не соответствует действительности, а во-вторых противоречит списку приложений к полису: «Общие правила № страхования от несчастных случаев и болезней» и «Правила № страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы», которых также выдано ей не было. В день выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ банк сразу же списал с ее счета № страховую премию по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, который был мне навязан. При этом сумма списанной страховой премии составила <данные изъяты>. В то же время подлежащая уплате по договору страхования сумма страховой премии составила <данные изъяты>. Таким образом, банк, навязав ей страховку, изначально способствовал нарушению её условий. Уплаченные же истцом страховые выплаты составили <данные изъяты> и были списаны банком со счета истца в одностороннем порядке. Фактически на руки истцом получена сумма в размере <данные изъяты>. Кредитный договор № был предоставлен на подпись в типовой форме, составленной самим банком. В Договоре изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены истцом самостоятельно (номер кредитного договора, присваиваемый банком, номер банковского счета, открываемого банком, ссылки на правила и условия кредитования и т.д.). Истец не мог, заключая договор, изменить предложенные условия, поскольку данный договор является договором присоединения и напечатан типографским способом. Так как Кредитный Договор является типовым, то без подписания страхового полиса и согласия с условиями и правилами страхования кредит не выдается. Между тем, подписание истцом полиса страхования именно ООО «Страховой компании «Гелиос Резерв» обусловлено назначением Банка Выгодоприобретателем по договору страхования. При этом истцу не было предусмотрено возможности выбора иного выгодоприобретателя, чем ограничено право заемщика на самостоятельный выбор страховщика.

Просит взыскать в свою пользу с ответчиков сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, взыскать в с ответчика АКБ «Алмазэргиэнбанк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО пользу штраф в размере <данные изъяты>, признать незаконным начисление банком АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО процентов на сумму необоснованного обогащения в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Гелиос» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, согласно ранее представленному отзыву требования не признает, в обоснование возражений указав, что Между ФИО1 и АКБ «Алмазэргиэнбанк» (ОАО) 13.04.2015г. заключен кредитный договор №, по условиям которого истцам предоставлен целевой кредит сроком на 60 месяцев под 31% годовых до даты полного погашения кредита в соответствии с условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО Страховая компания «Гелиос» заключен Договор индивидуального страхования от несчастных случаев и страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы №, о чем выдан соответствующий полис. Ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», истец полагает, что условия кредитного договора в части страхования жизни и здоровья и финансовых рисков, связанных с потерей работы ущемляют права потребителя и не соответствуют указанному Закону. С данным выводом ответчик ООО Страховая компания «Гелиос» не согласен ввиду следующего. Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством, регулирующим банковскую деятельность, а также общими нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Однако в данном случае не имеется оснований для вывода о том, что условия кредитного договора в части страхования рисков заемщика нарушают его права и противоречат действующему законодательству. В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не отвечающая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Пункт 2 ст. 935 ГК РФ, согласно которому обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора.

Как указано в пункте 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ., в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Исходя из Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», Банк обязан оценить финансовое положение заемщика, а также свои кредитные риски.

Исходя из положений п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вышеуказанные нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика страховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

При таких обстоятельствах, положения кредитного договора о страховании жизни и потери трудоспособности, риски утраты права собственности владельца залога свидетельствуют о том, что страхование жизни и потери трудоспособности является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Учитывая, что предоставление кредитных ресурсов связано с финансовыми рисками банка ввиду возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни и трудоспособности и риски утраты права собственности владельца залога, не свидетельствуют о нарушении прав потребителей банковских услуг.

Приведенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что истец был надлежащим образом проинформирован о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения договоров страхования и о праве выбора страховой компании, а также изменении условий страхования и добровольно дал согласие на заключение кредитного договора, предусматривающего заключение договора страхования.

Каких-либо доказательств того, что истец предлагал банку заключить кредитный договор без включения в него соответствующих условий, возражали против предложенных банком страховых компаний и имели намерение заключить договоры страхования с иными страховщиками не представлено.

Условие о страховании согласовано с истцом при заключении кредитного договора, что полностью соответствует требованиям действующего законодательства и не может нарушать права и интересы истца. Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому, добровольное страхования осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (ст. 3 Закона). Пунктом 2 ст. 958 ГК РФ и полисом страхования предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ. Часть 2 п. 3 данной статьи определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования. Договор страхования, заключенный между ФИО1 и ООО Страховая Компания «Гелиос», не содержит положений о возврате страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

В судебном заседании явился представитель ответчика АКБ «Алмазэргиэнбанк» ФИО5 с требованиями не согласилась, в обоснование возражений указав, что на момент заключения Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было предложено 2 варианта кредитования: со страхованием, без страхования. Возможность страхования прямо предусмотрена частями 10, 11 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)». Кроме того, позиция Банка относительно части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите прямо согласуется с позицией ФАС России изложенной в Письме от ДД.ММ.ГГГГ № «О разъяснении антимонопольного законодательства» о том. что указанная норма Закона о потребительском кредите предполагает, что кредитор вправе потребовать от заемщика заключить договор страхования жизни, здоровья или иного страхового интереса заемщика, являющийся обязательным условием договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией или заемщиком. При этом кредитор понижает или повышает размер процентной ставки по договору займа или кредитному договору в зависимости от заключения/незаключения такого договорастрахования. Частью 2 статьи 11 Закона о потребительском кредите предусмотрена возможность клиента отказаться от договора кредитования в течение 14 дней: заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования. Довод истца о том, что «В момент выдачи кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ. согласно приложенной выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ. Банком с заемщика была удержана сумма (комиссия) в размере <данные изъяты>. Удержание Банком указанной суммы при выдаче кредита полагаем неосновательным обогащением Банка, поскольку оснований для взимания данных денежных средств не имеется» является неверным, так как указанная сумма предусмотрена ст. 4 Страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ. как общая страховая премия. В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в снлу, возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Также, согласно положению «Общие условия для Раздела 1 и Раздела 2 ст. 7 Страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее по тексту - «Договор страхования») Договор (полис) страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию Страхователя. При досрочном отказе Страхователя от договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, за исключением получения Страховщиком в течение 5 календарных дней со дня заключения договора страхования заявления Страхователя о досрочном отказе от договора страхования в письменном виде, собственноручно составленного и подписанного Страхователем. Таким образом, Истец имел возможность, возвратить денежные средства в размере страховой премии, в порядке предусмотренном действующим законодательством.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу требований статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа вышеуказанных правовых норм суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность сторон согласовать любые условия договора, а в случае их согласования – стороны обязаны исполнять принятые на себя обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Алмазэргиенбанк» АО и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, с взиманием 31 % годовых, на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Страховая компания «Гелиос» заключен договор индивидуального страхования от несчастных случаев и страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы №, о чем выдан соответствующий полис.

Вся необходимая информация в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» была доведена до сведения истца в наглядной и доступной форме.

Истец, располагавший на стадии заключения договора полной информацией о предоставляемых ему услугах, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договорами.

Согласно п. 2 ст. 927 и п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может возлагаться обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других, определенных в законе лиц, а также риск своей гражданской ответственности перед другими лицами, которая может наступить вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу или нарушения договоров с этими лицами.

Исходя из положений п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В случае неприемлемости условий договора страхования истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Между тем собственноручная подпись в Полисе № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального страхования от несчастных случаев и страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по договору страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В тексте страхового полиса содержится указание на размер страховой премии, сроке действия полиса, праве отказа от договора страхования в любое время и условия не возврата страховой премии при досрочном отказе об договора страхования.

Доказательств того, что при заключении договора страхования истцу не была предоставлена необходимая информация для обеспечения правильного выбора услуги, представленными материалами дела не подтверждается.

«Общими правилами № страхования от несчастных случаев и болезней», предлагающимися к страховому полису, предусмотрены страховые тарифы и порядок расчета страховой премии, рассчитываемой из страховой суммы и страхового тарифа.

В силу абз. 4 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Надлежащих доказательств того, агентом в лице Банка было отказано истцу, являющемуся страхователем, в предоставлении какой-либо информации, в том числе и о порядке взаимных расчетов между страховой компанией и агентом, по его требованию либо в разъяснении положений, содержащиеся в правилах страхования и договоре страхования истцом суду не представлено.

При этом размер страховой премии определяется согласно установленным страховщиком правилам, с которыми страхователь был ознакомлен и согласен, и не зависит от размера агентского вознаграждения Банку, порядок определения страховой премии является единым для всех страхователей.

При указанных обстоятельствах оснований для расторжения договора страхования по доводам, указанным истцом не имеется.

Не представлено истцом и надлежащих доказательств тому, что у нее отсутствовала возможность отказаться от заключения договора.

Типовые формы бланков подписываемых истцом документов не исключали возможности отказаться от заключения договора, обратиться к иному страховщику. Кроме того, типовая форма договора не влечет нарушения прав истца, поскольку сама по себе не порождает обязательств между сторонами. Такие обязательства могут возникнуть между страховщиком и потребителем только в случае заключения конкретного договора с конкретным страхователем и на согласованных сторонами условиях.

Ссылки на то, что сумма страховой премии включена в стоимость кредита, страховая премия списывалась банком со счета истца единовременно, не свидетельствуют о навязывании банком соответствующей услуги, нарушении требований закона. Оплата страховой премии, произведена путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика со счета заемщика в Банке на основании подписанных ФИО1 документов собственноручно. Доказательств намерения ФИО1 оплатить и отказа ФИО1 в принятии оплаты страховой премии иным способом, суду не представлено.

Иных достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что без личного страхования ему отказали бы в выдаче кредита, а также факта нарушения его прав как потребителя, не представлено.

Таким образом, установив, что ФИО1 не приведено каких-либо доказательств факта нарушения ее прав, предоставленных Законом «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО, ООО Страховая Компания «Гелиос» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова