Постановление № 1-252/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-252/2019

Дело №1-252/2019

59 RS0018-01-2019-001889-05


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Добрянка 15 ноября 2019 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Балезиной Р.А.,

с участием ст. помощника прокурора г.Добрянки Пермского края Щанникова О.С.,

подозреваемых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитникова ФИО4, ФИО5, Мишариной В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Ветошевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Добрянскому району ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением судебного штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО3 органами предварительного следствия подозревается в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, совершил тайное хищение имущества на общую сумму 135000 рублей, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по Добрянскому району ФИО6 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО3 в судебном заседании с ходатайством следователя согласился, пояснил, что раскаивается в совершении кражи, просит прекратить уголовное дело, готов заплатить судебный штраф, т.к. в настоящее время работает неофициально, имеет доход 20000-25000 рублей в месяц, на иждивении никого нет.

Защитник Мишарина В.А. с ходатайством следователя согласна, просит удовлетворить его, т.к. ФИО3 не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, согласен с подозрением, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, ФИО3 раскаивается в содеянном, готов оплатить судебный штраф.

Потерпевший Потерпевший №1 с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО3 судебного штрафа не согласен, мотивируя тем, что ему не возвращены еще 2 металлоконструкции, ущерб не возмещен, считает, что ФИО3, ФИО1 и ФИО2 уже не первый раз совершают кражи в д.Гари.

Прокурор считает ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением судебного штрафа не подлежит удовлетворению, т.к. ФИО3 ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подозреваемого ФИО3

Суд, выслушав участников процесса, исследовав документы дела, считает, что ходатайство следователя СО ОМВД России по Добрянскому району ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО3 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда законодателем регламентировано возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО3 органами предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести. ФИО3 не имеет судимости, совершение указанного преступления, которое подтверждается материалами уголовного дела, не отрицает, похищенное имущество возвращено, т.е. вред заглажен, ФИО3 характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Учитывая всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности и социальную значимость совершенного ФИО3 деяния, личность подозреваемого, с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело и назначить судебный штраф, т.к. совокупность всех условий, указанных в статьях 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ, соблюдена.

Исходя из положений ст.76.2 УК РФ согласие (несогласие) потерпевшего на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст.25.1 УПК РФ, не имеет определяющего значения. Суд считает, что доводы потерпевшего о неполном возмещении ущерба не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ущерб, причиненный в результате совершения преступления ФИО3, в котором его подозревают, возмещен в полном объеме, другие указанные потерпевшим обстоятельства не влияют на принятие судом решения.

Суд считает, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО3, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Доводы прокурора об отказе в удовлетворении заявленного следователем ходатайства, суд считает необоснованным.

В соответствии с ч.5 ст.446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановление следователя СО ОМВД России по Добрянскому району ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ему судебного штрафа соответствует требованиям УПК РФ, в материалах дела имеется достаточно данных, свидетельствующих о совершении ФИО3 преступления, в совершении которого он признал свою вину, раскаивается, каких-либо иных оснований, по которым уголовное дело в отношении ФИО3 должно быть прекращено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, не имеется.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО3 преступления, личность подозреваемого ФИО3, его имущественное положение.

Руководствуясь ст. ст.25.1, 446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, проживающему по <адрес>, судебный штраф в размере 30000 тысяч рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления о наложении судебного штрафа в законную силу.

Суд разъясняет ФИО3 как лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Также разъясняется, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: наименование получателя: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ОКТМО 57616101, счет получателя 40101810700000010003, ИНН получателя 5904140498, КПП получателя 590401001, наименование банка получателя: Отделение г.Пермь, БИК 045773001, КБК 188 1 16 21020 02 6000 140.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, которому назначен штраф, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также суд разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья