Решение № 2-5189/2018 2-5189/2018~М-4225/2018 М-4225/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-5189/2018

Дело № 2 - 5189/ 2018 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре: БИККИНИНОЙ Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ИП ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика средства, присвоенные за не произведённый ремонт автомобиля, в размере 110 000 рублей; неустойку, в размере 110.000 рублей; компенсацию морального вреда, в размере 10 000 рублей; суммы, потраченные на ремонт автомобиля в г. Стерлитамак, расходники и новые запчасти, в размере 199 360 рублей; сумму за услуги эвакуатора, 8 000 рублей; штраф в ГиБДД 1500 рублей; штраф 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по распечатке фотографий, в размере 350 руб.; юридические услуги, в размере 3 000 руб.

Требование мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, за наличные денежные средства у продавца ФИО5, приобрел легковой автомобиль марки <данные изъяты>), VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., черного цвета, гос.номер № (Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.) по цене 750 000 рублей. При заключении данного договора продавец предупредил истца, что автомобиль технически не исправен: не на ходу, ДВС находится в разобранном состоянии, т.к. имеет следующие неисправности: проворачивания шатунного вкладыша 3 цилиндра, задиры на стенках цилиндров и рабочих поверхностей поршней, залегание поршневых колец, металлическая стружка в поддоне картера ДВС и масляном насосе. Продавец также пояснил, что автомобиль находится на ремонте в сервисе ответчика ИП ФИО4 в <адрес>, что между ними был заключен Договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. запасных частей, необходимых для ремонта указанного выше автомобиля. По данному Договору ФИО5 произвёл оплату ИП ФИО4 в размере 110 000 рублей. Последний обязался отремонтировать автомобиль за месяц и передать его владельцу. В связи с тем, что ответчик не произвёл работы в срок, а ФИО5 срочно нужно было уезжать с семьёй в <адрес> на постоянное место жительства, он решается продать автомобиль. В день заключения Договора купли-продажи автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ. т.к. автомобиль не транспортабельный, истец и продавец подписали Договор уступки прав по договору купли-продажи автомобиля, согласно которому все права и обязанности в момент подписания договора, перешли ФИО1, в том числе и по сумме, уплаченной за ремонт автомобиля марки <данные изъяты>), VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., черного цвета, гос.номер №. С этого момента истец стал звонить ответчику ИП ФИО3 и спрашивать о продвижении работ по автомобилю, ответчик в свою очередь заверял истца, что осталось совсем немного, и тот сможет забрать свой автомобиль. После чего перестал выходить на связь. Когда истец обратился к участковому <адрес> по району, где находится сервис ответчика, ему пояснили, что на ответчика бывший собственник авто уже писал заявление и имеется постановление с опросом ответчика, где последний должен был вернуть исправное авто ещё ДД.ММ.ГГГГ., после чего пообещал вернуть исправное транспортное средство уже ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в момент очередного приезда в сервис истец вручил под роспись уведомление ответчику, что все права на автомобиль перешли ему. По очередному приезду в сервис истец потребовал от ответчика составить письменное обязательство о возврате суммы за не произведенный ремонт автомобиля, в размере 110.000 рублей, компенсировать услуги эвакуатора, т.к. истец его вызвал и ждал приезда транспортировать в <адрес> и ремонтировать у другого мастера, в размере 8.000 рублей, а также возместить истцу стоимость оплаты штрафа, в размере 750 рублей, что до сих пор автомобиль не стоит на учете. Данные суммы ответчик ИП ФИО4 обязался выплатить истцу до ДД.ММ.ГГГГ По прибытию эвакуатора, ответчик составил письменно Акт приёма-передачи запчастей ДВС от спорного автомобиля, которые он ходил и собирал по всему сервисному боксу. Также истцом указано, что при извлечении коленвала ответчик его уронил и погнул, в связи с чем мастером в городе Стерлитамак потребовалось дополнительное время для шлифования коленвала и поршневых колец, т.к. детали не совпадали. Истец понес дополнительные расходы на новые детали, на аккумулятор, на услуги эвакуатора. Сумма расходников, потраченная ФИО1, без учёта мелких работ и перевозки, составила: 115.080 рублей, согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ.; 10.940 рублей, согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ.; 5.440 рублей, согласно товарному и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ.; на услуги эвакуатора 8.000 рублей; ремонтные работы были произведены на сумму 59.900 рублей. Итого, общая сумма, за невыполненные работы и вынужденные затраты составила 199.360 рублей. Также истец просит в своем исковом заявлении взыскать сумму нестойки, штраф и моральный вред, который оценивает в 10.000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается почтовым уведомлением и телеграммой в материалах дела. Сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором исковые требования истца ФИО1 подтвердил и просил удовлетворить по указанным в иске основаниям. Против удовлетворения исковых требований не возражает.

Принимая во внимание, что стороны и третье лицо извещались о времени судебного заседания по рассмотрению дела по существу своевременно установленными ст.113 ГПК РФ способами, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права, и согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ч.1 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № (ред. от 01.05.2017г.) «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, за наличные денежные средства у продавца ФИО5, приобрел легковой автомобиль марки <данные изъяты>), VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., черного цвета, гос.номер № (Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.) по цене 750.000 рублей.

При заключении данного договора продавец предупредил истца, что автомобиль технически не исправен: не на ходу, ДВС находится в разобранном состоянии, т.к. имеет следующие неисправности: проворачивания шатунного вкладыша 3 цилиндра, задиры на стенках цилиндров и рабочих поверхностей поршней, залегание поршневых колец, металлическая стружка в поддоне картера ДВС и масляном насосе. Данный факт подтверждается представленными суду договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.; договором уступки от ДД.ММ.ГГГГ.; чеком по разбору автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заказ - наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ.; договором розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.; заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль марки <данные изъяты>), VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., черного цвета, государственный номерной знак № был передан на ремонт ответчику ИП ФИО4, в связи с чем ответчик обязался отремонтировать его и передать заказчику в срок, оговоренный соглашением и указанный в заказ - наряде.

Материалами дела подтверждается, что исполнитель работ ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ уведомлен ФИО5 о заключении договора уступки прав по договору купли-продажи автомобиля, согласно которого новый собственник ФИО1 приобрел все права, указанные в договоре.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ст. 385 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из представленного суду письменного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 обязался за невыполненные работы по автомобилю марки <данные изъяты>), VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., черного цвета, государственный номерной знак № вернуть новому собственнику ФИО1 сумму в размере 110 000 руб. в течение десяти дней, также возместить сумму за услуги эвакуатора в размере 800 руб., и штраф 850 руб. за не постановку на учет ТС в срок

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени ответчик ИП ФИО4 свои обязательства по возврату истцу ФИО6 денежной суммы за невыполненный ремонт автомобиля марки <данные изъяты>), VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., черного цвета, государственный номерной знак №, а также о возмещении убытков не исполнил. Доказательства об обратном ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 денежной суммы за не произведенный ремонт автомобиля марки <данные изъяты>), VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., черного цвета, гос.номер № в размере 110 000 руб.

Рассмотрев исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика неустойки за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя, суд признает их обоснованными, поскольку в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ.) «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Представленными суду материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. установил срок ответчику по возврату суммы за не произведенный ремонт автомобиля, ответчик расписался лично. В судебном заседании установлено, что законные требования потребителя ответчиком в установленный срок удовлетворены не были, поэтому за нарушение установленных ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ.) «О защите прав потребителей» сроков, с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из расчёта, предоставленного истцом, который является верным.

Размер неустойки составляет: 110.000руб.( цена услуги) х 3% * 108дн. (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) = 356 400 руб.

В связи с тем, что по правилам части 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» сумма пени превышает сумму работ, суд считает обоснованным, на основании ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки и взыскать с ответчика ИП ФИО4 в пользу ФИО1 неустойку в размере 110 000 руб.

Судом установлено, что истец понес дополнительные затраты на ремонт автомобиля, его транспортировку из <адрес> в <адрес>, оплатил штраф из-за отказа от выполнения работ ответчиком, что также подтверждается документами: товарным чеком на эвакуацию автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.; фотографиями разобранного ДВС автомобиля; актом работ № № от ДД.ММ.ГГГГ.; товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.; товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.; чеком и квитанциями за аккумулятор от ДД.ММ.ГГГГ.; справкой о техническом состоянии автомобиля от 11ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и чеком по оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца следующих понесенных убытков: суммы за новые запчасти на автомобиль марки <данные изъяты>), VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., черного цвета, гос.номер № и произведенные работы, в размере 199 360 руб., расходы за услуги эвакуатора, в размере 8000 руб., оплаченный штраф в ГиБДД в размере 1500 рублей.

По правилам требований ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13).

Таким образом, с ответчика ИП ФИО4 в пользу потребителя ФИО1 подлежит взысканию штраф 50% от присужденной судом суммы исковых требований в пользу потребителя ФИО1, в размере 210.180 руб., исходя из следующего расчета: 110 000 руб. + 1000 руб. + 110 000 руб. + 199 360 руб., = 420 360 руб. ( присужденная сумма исковых требований) х 50% = 210 180 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая степень страданий истца, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцу ФИО1, подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО4 компенсация морального вреда, в сумме 1000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, является разумной и справедливой.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат возмещению истцу ФИО1 понесенные им судебные расходы, в сумме 350 руб. за фотографии и фотоматериалы, которые подтверждаются представленной суду квитанцией.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленной суду квитанцией на составление искового заявления подтверждается, что истец ФИО1 понес расходы по оплате юридических услуг по данному делу, в размере 3000 руб. Суд признает указанные расходы истца по составлению искового заявления разумными, справедливыми, не завышенными, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО4 государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 7693 руб. 60 коп., от уплаты которой истец ФИО1 освобожден в соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и на основании п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 13, 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 8, 12, 454, 382, 330, 333 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.56, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 сумму за непроизведенный ремонт автомобиля в размере 110 000 руб.; неустойку в размере 110 000 руб.; моральный вред в размере 1000 руб.; сумму, затраченную на ремонт автомобиля, расходные материалы и работы, в размере 199 360 руб.; расходы за услуги эвакуатора в размере 8000 руб.; оплаченный штраф в размере 1500 руб.; штраф в размере 210 180 руб., расходы за распечатку фотографий, в размере 350 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., всего в общей сумме 643 390 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамак РБ государственную пошлину в размере 7693 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ( подпись) ДОЛЖИКОВА О.А.

Копия верна: Судья: ДОЛЖИКОВА О.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>