Решение № 12-92/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-92/2018

Дело № 12-92/2018

Мировой судья Щелоков И.И.


Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2018 года г. Снежинск

Судья Снежинского городского суда Челябинской области Смолюк Т.Л.

- при секретаре Мезениной К.О.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего в <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Снежинска Челябинской области от 18.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №1 г. Снежинска Челябинской области от 18.09.2017 года ФИО1 признан виновным в том, что будучи привлеченный к административной ответственности 24.04.2018 года по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ к штрафу в размере 10000 руб., не уплатил данный административный штраф в предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок до 24.07.2018 года, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Назначено наказание по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ФИО1 в виде административного штрафа в двух кратном размере суммы неуплаченного штрафа, т.е. в размере 20000 руб.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что не учтено то обстоятельство, что он <данные изъяты>, <данные изъяты>. Просит отменить постановление от 18.09.2018 года, пересмотреть дело.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела под роспись в суд не явился, о причине неявки не сообщил, каких-либо ходатайств об отложения рассмотрения дела не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО1 в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление было направлено ФИО1 по почте 21.09.2018 года (л.д.№). Почтовый конверт 06.10.2018 года был возвращен мировому судье без вручения ФИО1 после истечения срока хранения. Жалоба ФИО1 поступила в суд 23.10.2018 года, т.е. с пропуском 10-дневного срока на обжалование. На конверте имеется роспись ФИО1, датированная 23.10.2018 года, свидетельствующая о получении копии постановления. При таких обстоятельствах суд считает возможным в порядке ч.2 ст.30.3 КоАП РФ восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления и рассмотреть жалобу по существу.

Исследованы материалы административного производства:

- протокол об административном правонарушении № от 18.09.2018 года, в котором имеются пояснения ФИО1 о том, что <данные изъяты> (л.№);

- письмо мирового судьи в ГОСП с ходатайством о решении вопроса о возбуждении административного производства в отношении ФИО1 (л.д.№);

- постановление об административном правонарушении от 24.04.2018 года по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ к штрафу в размере 10000 руб., с отметкой о вступлении постановления в законную силу 22.05.2018 года, копия постановления не получена ФИО1 по адресу регистрации (л.д. №);

- постановление ГОСП г.Снежинска 18.09.2018 о передаче дела по подведомственности, (л.д. №),

- справка о судимости и об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (л.д. №);

- постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.08.2018 в отношении ФИО1 (л.д. №);

- справка об инвалидности в отношении ФИО1 (л.д. №);

- пояснения ФИО1 в суде первой инстанции, о том, что знал об обязанности оплатить штраф в предусмотренный законом срок, не уплатил, т.к. <данные изъяты>. (л.д. №)

- справка <данные изъяты>, приложенная к жалобе.

Суд, проверив и исследовав имеющиеся доказательства, полагает следующее. Постановление от 24.04.2018 года вступило в законную силу 22.05.2018 года, ФИО1 не было обжаловано. Срок вступления постановления от 24.04.2018 года в силу исчислен правильно в соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судо при применении КоАП РФ»: через 10 суток после возвращения конверта с копией постановления без вручения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока хранения 12.05.2018 года, согласно штемпелю (л.д.№). Как правильно указано в постановлении мировым судьей в шестидесятидневный срок с момента вступления постановления от 24.04.2018 года в силу, т.е. до 24.07.2018 года ФИО1 должен был уплатить штраф. Тот факт, что ФИО1 не уплатил административный штраф по постановлению от 24.04.2018 года подтверждается протоколом об административном правонарушении, пояснениями ФИО1 у мирового судьи. При таких обстоятельствах мировой судья обосновано пришел к выводу о наличии в деянии, совершенном ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Отсутствие денежных средств по утверждению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1, с вручением копии. Постановление вынесено с участием ФИО1, оно соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

В то же время суд апелляционной инстанции полагает, что постановление подлежит изменению в части назначения наказания. Размер штрафа в 20000 руб. установлен в единственном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – в двух кратном размере от суммы неуплаченного штрафа. Мировым судьей учтено в качестве смягчающего обстоятельства признание Васильевым вины. В то же время не учтено, что ФИО1 <данные изъяты>, о чем в материалах имеется копия справки (л.д№), не учтено, что он <данные изъяты>., соответствующая справка приложена к жалобе. В данном случае эти обстоятельства подлежит признать исключительными, связанными с личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица и применить правила ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ – назначить наказание менее минимального размера, предусмотренного соответствующей статьей 2-го раздела КоАП РФ, в случае если минимальный размер штрафа для граждан составляет не менее 10000 руб. С учетом правил ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ о том, что в этом случае штраф не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, суд 2-ой инстанции полагает, что штраф в этом случае подлежит снижению до 10000 руб., постановление соответствующему изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

1. Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Снежинска Челябинской области ФИО2 от 18.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить:

- в описательно-мотивировочной части указать на учет при назначении наказания то, что ФИО1 <данные изъяты>.. С учетом смягчающего обстоятельства, признать эти обстоятельства исключительными, связанными с личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица и применить правила ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ – о назначении наказания менее минимального размера, предусмотренного соответствующей статьей 2-го раздела КоАП РФ с учетом правил ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ.

- в резолютивной части размер штрафа снизить до 10000 (десяти тысячи) руб.

В остальном указанное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: