Решение № 2-1788/2024 2-1788/2024~М-8196/2023 М-8196/2023 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-1788/2024

66RS0007-01-2023-009926-34

Мотивированное
решение изготовлено 22.04.2024 г. № 2-1788/2024

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «15» апреля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» предъявило ФИО1 иск о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 94837 руб. 72 коп.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины - 3045 руб. 13 коп.

В обоснование иска указано, что автомобиль <данные изъяты> № застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> № нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами ГИБДД.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 94837 руб. 72 коп.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» представителя в суд не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявил, причина неявки суду неизвестна.

Определением суда от 12.02.2024г г. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО2, САО «РЕСО Гарантия».

Третьи лица ФИО2, САО «РЕСО Гарантия» в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявили, причина неявки суду неизвестна.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что «<данные изъяты> г. в 16 час. 29 мин., по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3 и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2.

Согласно административному материалу, данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается извещением о ДТП. Свою вину в ДТП ФИО1 не оспаривал.

В результате данного ДТП был причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор № добровольного страхования автомобиля марки автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

ФИО2 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом событии.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило восстановительный ремонт в СТОА <данные изъяты>

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 94837 руб. 00 коп., что подтверждается счетом на оплату заказ -нарядом и страховым актом.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило на расчетный счет СТОА сумму 94837 руб. 72 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по ОСАГО.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу о том, что к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», осуществившему выплату страхового возмещения, в порядке ст. 965 ГК Российской Федерации, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям, предусмотренным статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший и, следовательно, лицо, которому перешло его право требования, имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков, если законом не установлено их ограничение.

Определяя размер материального вреда, суд, ссылаясь на ст. ст. 15, 1064 ГК Российской Федерации, применяет положения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации", Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, находит необходимым взыскать в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с ФИО1 материальный вред, причиненный в результате ДТП в размере 94837 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 3045 руб. 13 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ № в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН № материальный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 14.09.2021г., в размере 94837 (девяносто четыре тысячи восемьсот тридцать семь) руб. 72 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3045 (три тысячи сорок пять) руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья М.Д. Пирогова