Постановление № 1-72/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-72/2019

Дело №1- 72/2019

24RS0013-01-2019-000388-22


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Емельяново 19 февраля 2019 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой А.М.,

при секретаре Орловой А.Ю.,

с участием помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Шевчик Е.Е.,

подсудимой ФИО1,

законного представителя потерпевшей – ФИО2,

защитника - адвоката Вохмяниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

24.11.2018 примерно в 13 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Toyota Corolla Spacio» регистрационный знак № двигалась по автодороге «Подъезд к аэропорту Емельяново» на территории <адрес>. При этом, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), ФИО1, управляя указанным транспортным средством, не имела при себе документов, подтверждающих право пользования данным транспортным средством. Кроме этого, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ ФИО1 не была пристегнута ремнем безопасности, и в нарушении п.22.9 ПДД РФ, перевозила малолетнюю ФИО4 без детского удерживающего устройства.

В указанный период времени, проезжая в районе 1-го км. автодороги «Подъезд к аэропорту Емельяново» на территории <адрес> водитель ФИО1, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, а также, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая, при этом, интенсивность движения, с учетом дорожных и метеорологических условий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, вела свой автомобиль со скоростью не менее 90 км/час, не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля над движением управляемого ей транспортного средства, без учета дорожных условий - радиуса дороги на проезжей части, вследствие чего, утратила контроль над управлением своего автомобиля, и в нарушении п. 9.9 ПДД РФ выехала на правую обочину по ходу своего движения, по которой движение запрещено, после чего, двигаясь в неуправляемом заносе, выехала на разделительный газон, разделяющий транспортные потоки в противоположных направлениях, где допустила наезд на препятствие в виде дерева.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, возникшего в связи с нарушением водителем ФИО1 требований ПДД РФ, последняя причинила малолетнему пассажиру своего автомобиля «Toyota Corolla Spacio» регистрационный знак № - ФИО4 телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №55 от 30.01.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинены повреждения: перелом правой бедренной кости в средней трети, со смещением, ссадина на лбу, ссадина на подбородке. Повреждение в виде перелома диафиза бедренной кости, согласно п. 6.11.6 раздела 2 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007г. №522), указанные повреждения, в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Данные повреждения могли возникнуть от воздействий тупого твердого предмета, либо при ударах о таковые, каковыми могли быть части салона автомобиля, возможно и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что возместила причиненный потерпевшей, которая является ее дочерью, вред, согласна на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник подсудимой, с учетом мнения подзащитной, выразил согласие с прекращением в отношении ФИО1 уголовного дела и применения к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 - законный представитель потерпевшей в судебном заседании пояснил, что вред дочери возмещен, ФИО1 возместила причиненный дочери ущерб, как моральный, так и материальный, вылечила ее, претензий к ФИО1 он не имеет.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, ранее не судима, привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, причиненный потерпевшему ущерб возмещен.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом имущественного положения ФИО1, наличия на иждивении у нее малолетнего ребенка, тяжести преступления, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления суда в законную силу. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Документ об оплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, а в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа - судебному приставу-исполнителю.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Меру пресечения не избирать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Зуева А.М.