Решение № 2-4594/2024 2-4594/2024~М-3560/2024 М-3560/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-4594/2024

копия

ДЕЛО № 2-4594/2024

УИД: 03RS0005-01-2024-006397-96

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июля 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателяГраковича ФИО8 кИльинцевой ФИО9 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИПФИО2 обратился в суд с иском кФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» иФИО3 заключили кредитный договор№ф отДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей на срок доДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 34.00% в день. Должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего – ГК «АСВ» ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требований (цессии)№от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к нему, к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к Должнику по договору потребительского займа№ф отДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Таким образом, ИП ФИО2 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка№по <адрес> Республики Башкортостан в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» сФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору, мировым судьей вынесен судебный приказ№отДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство№-ИПот ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика сумму процентов по ставке 34.00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности в размере 59827,26 руб.

Истец ИПФИО2, представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст.167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещалась о явке заблаговременно. В материалах дела имеется конверт, возвращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Доказательств того, что она поменяла место жительства, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ФИО3 от получения судебного извещения.

В виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ). Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с использованием договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, чтоОАО АКБ «Пробизнесбанк» иФИО3 заключили кредитный договор№ф отДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей на срок доДД.ММ.ГГГГ, ответчикФИО3 согласилась со всеми условиями кредитного договора. Заемщику выдана кредитная карта№ кредитным лимитом в сумме 50 000 рублей, полная стоимость кредита составила 33,351% годовых при условии безналичного использования денежных средств, в которую включаются проценты, начисленные на остаток задолженности. Кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет.

В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 34,00% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 79,9% годовых. Бак взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты следующего за датой его возникновения до его погашения по ставке 79,9% годовых для кредитных карт без льготного периода.

В заявлении указано, что заявлением присоединяется к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Тарифам по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", что заемщик заключает договор присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ и обязуется его выполнять.

В случае неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

ФИО3 подтвердила своей подписью, что один экземпляр Правил предоставления и использования кредитных карт ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ей получен, с ними ознакомлена и согласна исполнять в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ открыл на имяФИО3 счет№, выпустил карту№ установил кредитный лимит 50 000 рублей, указанная карта получена заемщиком.

Обязательства по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами ответчиком, надлежащим образом не исполнялись.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего – ГК «АСВ» ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требований (цессии)№.

В последующем, между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к нему, к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к Должнику по договору потребительского займа№ф отДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа, что подтверждается материалами дела.

После передачи прав требований погашение задолженностиФИО3 не производилось. Доказательств обратного не представлено суду.

Банк обратился к мировому судье судебного участка№по <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказоммирового судьи судебного участка№по <адрес> Республики Башкортостан №отДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору№ф отДД.ММ.ГГГГ.

Вступивший в законную силу судебный приказ выданный мировым судьей судебного участка№по <адрес> Республики Башкортостан по гражданскому делу №отДД.ММ.ГГГГ был направлен на исполнение в Октябрьский РОСП <адрес> Республики Башкортостан.

В соответствии сор ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исполнительное производство№-ИПот ДД.ММ.ГГГГ отношении должника ФИО3, возбужденное на основании исполнительного документа №отДД.ММ.ГГГГ по вышеназванному делу, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65,66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления).

Таким образом, задолженность по договору составила 59827,26 рублей - сумма процентов по ставке 34,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности.

Данный расчет был проверен судом, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен.

Доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и погашения задолженности по судебному акту суду не представленные и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ИП Г.А.АБ. освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с наличием 2 группы инвалидности.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать сФИО3 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 994,82 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияГраковича ФИО10 кИльинцевой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать сИльинцевой ФИО12,ДД.ММ.ГГГГ рождения, (№ №) в пользу Индивидуального предпринимателяГраковича ФИО13 (№) задолженность по кредитному договору№ф отДД.ММ.ГГГГ сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности в размере 59827 (пятьдесят девять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 26 копеек.

Взыскать сИльинцевой ФИО14,ДД.ММ.ГГГГ рождения, (№ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1994 (одна тысяча девятьсот девяносто четыре) рубля 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Х. Шаймиев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ