Решение № 2А-5599/2023 2А-5599/2023~М-5567/2023 М-5567/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2А-5599/2023

50RS0039-01-2023-007013-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гогулиным И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5599/2022 по административному иску ТСН «Лебяжье» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконными бездействия, возложении обязанности по устранению нарушений, -

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Лебяжье» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, которым просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Раменского районного отделения судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявлений ТСН «Лебяжье» от <дата><номер>, <номер>, <номер>, от <дата> о прекращении исполнительных производств <номер>-ИП, <номер>-ИП, возложить обязанность по рассмотрению указанных заявлений; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявлений ТСН «Лебяжье» <номер> о принятии мер в отношении судебного пристава – исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 дисциплинарного характера в связи с ее отказом принять представителя ТСН «Лебяжье» в назначенную дату <дата> и не рассмотрении заявления <номер> об отмене постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 17.15 КоАП РФ, возложить обязанность по рассмотрению указанного заявления.

В обоснование административного иска указано, что <дата> ТСН «Лебяжье» обратилось в порядке, предусмотренном ст. ст. 43, 50, 64.1 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в Раменское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области с заявлениями №<номер>, 2502957847, 2502807034 о прекращении исполнительных производств <номер>-ИП, <номер>-ИП, которые до настоящего времени судебным приставом – исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 не рассмотрены.

<дата> ТСН «Лебяжье» обратилось в порядке, предусмотренном ст. ст. 43, 50, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с заявлением <номер> о принятии мер в отношении судебного пристава – исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 дисциплинарного характера в связи с ее отказом принять в назначенную дату <дата>, а также обратилось с заявлением <номер> об отмене постановлений по делам об административных правонарушениях, которые до настоящего времени не рассмотрены. Вместе с тем, <дата> решением Раменского городского суда Московской области по административному делу <номер>а-1407/2023 г. на судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 возложена обязанность рассмотреть заявления представителя ТСН «Лебяжье» от <дата> вх. №<номер>, 222607 об окончании исполнительных производств <номер>-ИП от <дата> и <номер>-ИП от <дата> (соответственно) в установленном законом порядке, которые до настоящего времени также не рассмотрены.

Административный истец – представитель ТСН «Лебяжье» в судебном заседании отсутствовал, извещен, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики – Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области, судебный пристав – исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 не явились, извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании отсутствовал, извещался надлежащим образом.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), учитывая надлежащее извещение всех участников по делу, принимая во внимание сокращенные сроки рассмотрения дел данной категории (ч. 1 ст. 226 КАС РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления, в адрес административного истца ответы на заявления и жалобы не поступали до настоящего времени, доказательств, опровергающих доводы истца в материалы дела не представлено, в связи с чем суд полагает, что процессуальный срок для подачи настоящего административного иска подлежит восстановлению, а административное дело рассмотрению по существу заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 и ст. 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1, ч. 5, ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 находятся исполнительные производства <номер>-ИП, <номер>-ИП.

<дата> ТСН «Лебяжье» обратилось в адрес Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением <номер>, в котором просило прекратить исполнительные производства <номер>-ИП, <номер>-ИП в связи с невозможность исполнения.

<дата> СПИ ФИО2 вынесено постановление <номер> об отказе в удовлетворении данного заявления, которое было направлено в адрес ТСН «Лебяжье» через ЕПГУ <дата>.

<дата> ТСН «Лебяжье» обратилось в адрес Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением <номер>, в котором просило прекратить исполнительные производства <номер>-ИП, <номер>-ИП в связи с невозможность исполнения, утратой возможности исполнения исполнительного документа.

<дата> СПИ ФИО2 вынесено постановление <номер> об отказе в удовлетворении данного заявления, которое было направлено в адрес ТСН «Лебяжье» через ЕПГУ <дата>.

<дата> ТСН «Лебяжье» обратилось в адрес Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением <номер>, в котором просит прекратить исполнительное производство <номер>-ИП.

<дата> СПИ ФИО2 вынесено постановление <номер> об отказе в прекращении ИП, которое было направлено в адрес ТСН «Лебяжье» через ЕПГУ <дата>.

<дата> ТСН «Лебяжье» обратилось в адрес Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области с жалобой <номер>, в которой просило признать незаконными действия (бездействие) СПИ ФИО2

<дата> начальником отделения – старшим судебным приставом Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено уведомление по результатам рассмотрения жалобы <номер>, которое было направлено в адрес ТСН «Лебяжье» через ЕПГУ <дата>.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что со стороны судебного пристава-исполнителя и начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 имело место нарушение положений ст.ст. 64.1, 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве", выразившееся в несоблюдении срока рассмотрения заявлений, жалобы и направления административному истцу копии постановления по результатам рассмотрения заявлений и жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению заявлений ТСН «Лебяжье» от <дата><номер>, <номер>, <номер>, от <дата> о прекращении исполнительных производств <номер>-ИП, <номер>-ИП, и начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившихся в не рассмотрении заявления ТСН «Лебяжье» <номер>, так как сам факт бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения - старшего судебного пристава не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону действий (бездействия), нарушение прав и интересов административного истца. Вместе с тем, такой совокупности при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.

В данном случае надлежащие доказательства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, начальника отделения – старщего судебного пристава ФИО1, повлекшие нарушение прав и законных интересов административного истца в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, <дата> ТСН «Лебяжье» обратилось в адрес Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> с заявлением <номер>.

Однако, материалы исполнительного производства не содержат постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства жалобы.

При указанных обстоятельствах, довод административного истца о бездействии должностного лица Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> по не рассмотрению заявления <номер> находит свое подтверждение.

Решением Раменского городского суда Московской области от 17.02.2023 года административные исковые требования ТСН «Лебяжье» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными и отмене постановлений об отказе в прекращении исполнительных производств были удовлетворены, на судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 возложена обязанность рассмотреть заявления представителя ТСН «Лебяжье» от <дата> вх. №<номер>, 222607 об окончании исполнительных производств <номер>-ИП от <дата> и <номер>-ИП от <дата> (соответственно) в установленном законом порядке.

Порядок принудительного исполнения судебного акта регламентирован положениями Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В ч. 1 ст. 1 КАС РФ указано, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Главой 22 КАС РФ регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; в частности, частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах, оспариваемое административным истцом бездействие, выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу решения суда по административному делу, не подлежит обжалованию в порядке норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично.

Руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ТСН «Лебяжье» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностного лица Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области по не рассмотрению заявления ТСН «Лебяжье» <номер> от <дата>.

Обязать должностных лиц Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области рассмотреть заявление ТСН «Лебяжье» <номер> от <дата> в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 08.08.2023 года