Решение № 2А-601/2018 2А-601/2018~М-540/2018 М-540/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2А-601/2018

Дело № 2а-601/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой А.В.

при ведении протокола секретарём Николаевой И.А.

с участием прокурора Трошковой Т.Н.,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Бабаевский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

МО МВД России «Бабаевский» просит суд установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком до погашения судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и административные ограничения: один раз в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 6 часов, запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

В обоснование требований административный истец указывает, что вышеуказанным приговором ФИО2 осуждён по части статьи 166 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно. Приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждён по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ условно к лишению свободы сроком на 2 года. Постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговорам отменено, окончательно ФИО2, определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, осуждённый направлен в колонию строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождён из мест лишения свободы условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 дважды привлечён к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец отмечает, что совершение ФИО2 правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность при наличии непогашенной судимости за совершение преступления при рецидиве является основанием для установления в его отношении административного надзора.

Административный истец - МО МВД России «Бабаевский» ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Административный ответчик ФИО2 выразил суду своё несогласие с иском, указав на необъективность представленной суду характеристики его как лица, злоупотребляющего алкоголем и не способного себя контролировать в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, ФИО2 не согласился с перечнем административных ограничений.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию административного ответчика, заключение прокурора об обоснованности заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В пункте 1 части 1 статьи 3, пункте 2 части 3 статьи 3 ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ законодатель связывает установление административного надзора в отношении лиц, имеющих непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве, с совершением этим лицом в течение одного года двух или более преступлений против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьёй 11.9, и (или) статьёй 12.8, и (или) статьёй 12.26 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО2 после отбытия наказания по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение при рецидиве преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 и частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком на 1 год 2 месяца.

Судимость за совершённые преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, погашается в течение трёх лет после отбытия наказания.

В период непогашенных судимостей ФИО2 дважды в течение года (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность – за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (статья 20.21 КоАП РФ), постановления <данные изъяты> не обжалованы, вступили в законную силу.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Определяя срок административного надзора, суд учитывает положения пункта 1 части 1 статьи 5 статьи ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, предусматривающие срок надзора от одного года до трёх лет, но, поскольку на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости ФИО2, составляет менее одного года, суд устанавливает административный надзор до погашения судимостей по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя перечень административных ограничений, суд обращается к положениям статьи 4 ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ и учитывает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Обязательным ограничением является явка поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С учётом личности ФИО2, в течение более чем полтора года не привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельств совершённых им административных правонарушений (время и место совершения), суд не находит оснований для установления административных ограничений, связанных с запретом на нахождение вне места жительства в ночное время и на пребывание в местах проведения массовых мероприятий.

Руководствуясь Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», статьями 272 - 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление МО МВД России «Бабаевский» удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на срок до погашения судимости по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и административное ограничение в виде ежемесячной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить сторонам, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья А.В. Зайцева

Копия верна. Судья А.В. Зайцева