Постановление № 1-78/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело №1-78/2017.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Инза, суд. 14 декабря 2017 года.

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Пазухинской В.И.,

при секретаре Климовской Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Зайцева О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Дуниной И.Ю., предоставившей удостоверение № 1091 и ордер № 2 от 17 октября 2017 года,

потерпевшего У.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца с. ... Инзенского района Ульяновской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с. ..., ул. ..., д...., гражданина **, со ** образованием, **, **, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 16 часов 08 октября 2017 года до 14 часов 10 октября 2017 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № ... по ул. ... в с. ... Инзенского района Ульяновской области, заведомо зная, что в гараже У.Р. расположенном возле дома № ... по ул. ... в селе ... Инзенского района Ульяновской области находится бензиновая цепная пила марки «Forward» FGS-4504 (F17120), из корыстных побуждений решил совершить хищение данной бензопилы.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанное выше время подошел к гаражу У.Р., расположенному возле дома №... по ул. ... в селе ... Инзенского района Ульяновской области, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через проем, расположенный над створками ворот, незаконно проник внутрь гаража У.Р.., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил бензиновую цепную пилу марки «Forward» FGS-4504 (F17120), серийный № 7570283, без рычага тормоза цепи, стоимостью 2228 рублей и ручную электрическую пилу марки «Rebir» RZ2-70-2, серийный № 0040769, стоимостью 3948 рублей, а всего на общую сумму 6176 рублей, принадлежащие ФИО2

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 6176 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании потерпевший У.Р. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства указал, что он с ФИО1 примирился, претензий к нему не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимым ему принесены извинения, привлекать к уголовной ответственности его не желает. Последствия прекращения уголовного дела ему ясны и понятны.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением, пояснив, что он примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб, принес потерпевшему извинения.

Защитник подсудимого Дунина И.Ю. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Зайцев О.В. возражал против прекращения настоящего уголовного дела, ссылаясь на возможность продолжение ФИО1 преступной деятельности в случае удовлетворения ходатайства, и совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, к административной ответственности не привлекался, ни в чем предосудительном не замечен. По бывшему месту работы в ЗАО «**» характеризуется с положительной стороны, как добросовестный, исполнительный работник (л.д.152-153, 157, 168, 170).

Преступление, которое инкриминировано ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, претензий к подсудимому у потерпевшего не имеется, материальный ущерб возмещен, потерпевший и подсудимый примирились, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам ясны и понятны.

Таким образом, учитывая, что настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех необходимых для этого требований, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- бензиновую цепную пилу марки «Forward» FGS4504 (F17120), серийный № 7570283 (с шиной, цепью и рычагом тормоза цепи) и ручную электрическую пилу марки «Rebir» RZ2-70-2, серийный № 0040769, переданные на хранение потерпевшему У.Р., - оставить в распоряжении потерпевшего, и приговор в этой части считать исполненным;

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Инзенский»:

- руководство по эксплуатации ручной электрической пилы «Rebir» RZ2-70-2, товарный чек №0000000270, гарантийный талон к товарному чеку №0000000270, инструкция по эксплуатации и техническому обслуживанию бензиновой цепной пилы «Forward» FGS4504 (F17120), товарный чек №0000010119, гарантийный талон на бензопилу «Forward» – передать потерпевшему У.Р.;

- мужские кроссовки – передать ФИО1;

- отрезок светлой дактопленки размером 33x35 мм, CD-R диск со следом обуви - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья