Решение № 2-6101/2025 2-6101/2025~М-4310/2025 М-4310/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-6101/2025

Дело № 2-6101/2025

УИД 59RS0007-01-2025-008493-78

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при секретаре Костаревой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО «ФИО1» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик надлежащим образом не исполняла обязанности по кредитному договору, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ЭОС». ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением соблюдения порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства не вносились, в результате задолженность составляет <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «ЭОС».

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в предусмотренном законом порядке: судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту жительства ответчика, было возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

Третьи лица в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, представителя не направили.

В соответствии с ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью.

Из требований ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от ДД.ММ.ГГГГ, гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу.

Согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании кредитного договора ФИО1 обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ЗАО «ФИО1» заключен кредитный договор №, по условиям которого, ФИО5 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Сумма кредита составила <данные изъяты>, срок кредита <данные изъяты>, кредитная ставка <данные изъяты> % годовых (л.д. 9-10, 61-62, 73).

Как следует из заявления на получение банковской карты, заявления о перевыпуске ПИНа для карты, ответчик подтвердил свое согласие с Условиями предоставления и облуживания банковских карт, и обязался их выполнять (л.д. 10 оборот, 11).

ФИО1 надлежащим образом исполнил условия кредитного договора.

Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету, представленной ЗАО «ФИО1» (л.д. 83-89).

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом не исполняла условия погашения использованных кредитных средств, не вносила очередные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Заключительный счет по договору выставлен ЗАО «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83оборот-84).

Согласно сведениям Свердловского отдела Управления ЗАГС администрации города Перми на ФИО5 сменила фамилию на «ФИО8», о чем составлена запись акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).

Факты заключения кредитного договора между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, размер кредитной задолженности, факт ее непогашения ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п. 11.7 Общих условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», ФИО1 вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента (л.д. 36-41).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований), согласно которому ЗАО «ФИО1» уступил права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав требования к Договору об уступке прав (л.д. 44-50, 63-67, 70-71, 74-79, 88-89, 90).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> на основании договора уступки прав требования №, что подтверждается выпиской из приложения № к Договору об уступке прав (л.д. 23-24, 25-27, 68, 80-81).

ООО «Феникс» надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив уведомление о состоявшейся уступке прав требования и заключительное требование (л.д. 28, 29).

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц внесены изменения в наименование общества с ограниченной ответственностью «Феникс» на полное фирменное наименование общества: общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» сокращенное наименование ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ПКО «Феникс» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 43).

Истцом ответчику направлялось требование о досрочном истребовании задолженности, оставленное ответчиком без удовлетворения (л.д. 29).

В связи с непогашением ответчиком задолженности по требованию истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчету, представленному на запрос суда первоначальным кредитором ЗАО «ФИО1», выписке по счету, задолженность ФИО2 по договору № перед ООО «ПКО «Феникс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д. 84оборот-89).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, наличие задолженности по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д. 8), указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 55 783,66 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.П. Берсенёва

Мотивированное заочное решение составлено 19 декабря 2025 года.