Решение № 2-1081/2017 2-1081/2017~М-566/2017 М-566/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-1081/2017

Дело № 2-1081/2017


Решение

именем Российской Федерации

29.03.2017 г. город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой – Сидоркиной О.В.

при секретаре Варламовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВыпмелКом» о защите прав потребителя

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ВыпмелКом» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ПАО «ВыпмелКом» договор купли продажи сотового телефона иные данные (imei №) стоимостью 29 990 руб. В процессе эксплуатации в товаре выявился дефект – не включается. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «ВыпмелКом» с претензией, в которой указал на недостатки товара, просил вернуть стоимость товара, однако ответчик на претензию не отреагировал. Проведенное по инициативе истца досудебное экспертное исследование показало, что в телефоне присутствует производственный недостаток. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 29 990 руб., неустойку в размере 299,9 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, неустойку в размере 299,9 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., штраф, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.22).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее предоставил возражения на иск, в которых ходатайствовал о снижении пени, штрафа, судебных расходов, просит в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании морального вреда отказать.

Исследовав обстоятельства дела и собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно Закону «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в п.1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации №924 от 10.11.2011 утвержден Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков. В указанный перечень включено, в частности, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ПАО «ВыпмелКом» договор купли продажи сотового телефона иные данные (imei №) стоимостью 29 990 руб. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил отремонтировать телефон иные данные (imei №), который вышел из строя. Данная претензия была получена ответчиком также в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, а именно копией Претензии, приобщенной к материалам дела (л.д.8).

Судом установлено, что в установленный законом срок ответчик направил истцу ответ на претензию за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), в котором указал, что истцу необходимо предоставить доказательства того, что недостатки товара возникли до его передаче потребителю. Указанные обстоятельства истцом не оспорены, судом проверены.

Также судом установлено, что проведенное по инициативе истца досудебное экспертное исследование от ДД.ММ.ГГГГ показало, что в телефоне присутствует производственный недостаток. ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть ему уплаченные за телефон денежные средства, так как телефон вышел из строя. Данная претензия была получена ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, а именно копией Претензии, приобщенной к материалам дела (л.д.12). Однако, ответчик на претензию не отреагировал, доказательств обратному суду представлено не было.

На основании определения суда по настоящему делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «ЦНТЭ». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном мобильном телефоне иные данные (IMEI: №), имеется заявленный истцом недостаток: не включается. В результате проведённого исследования, не было выявлено следов попадания жидкости внутрь телефона, механических и электрических повреждений компонентов, а также других нарушений правил эксплуатации, связанных с выявленным дефектом. На основании полученных данных, эксперт пришёл к выводу о наличии скрытого производственного дефекта. Неисправна системная плата смартфона. Для устранение выявленного недостатка необходима полная замена аппарата в сервисном центре по продукции фирмы Apple.

Судом при вынесении решения экспертное заключение ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области принимается во внимание, поскольку данное заключение произведено экспертом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению по данному делу. Оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется, в нем приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался эксперт. При назначении экспертизы от сторон отводов к эксперту не поступило. Эксперт при даче указанного заключения был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в приобретенном истцом товаре был недостаток. В постгарантийный период, не превышающий два года с момента продажи изделия, расходы по устранению недостатка должен нести продавец, в связи с чем, истец, в силу ст.18 Закона «О защите прав потребителей», имеет право возвратить ответчику товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в размере29 900 руб.

В силу ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая вопрос о подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки суд исходит из следующего.

Ответчик в установленный ст.22 Закона «О защите прав потребителей» срок дал истцу ответ на претензию. Содержание данного ответа в полной мере соответствует требованиям Закона «О защите прав потребителей», в частности ст.18 данного Закона. Своим правом на ознакомление с результатами судебной экспертизы представитель ответчика не воспользовался, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в течение 10 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ был обязан удовлетворить требования истца, чего им сделано не было. Доказательств обратному суду не представлено.

В связи с этим с ответчика в пользу истца в порядке ст.23 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из цены товара размер неустойки в день составляет 299 руб. 90 коп. (29 990 руб. х 1%).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом от представителя ответчика поступило письменное заявление о применении положений ст.333 ГК РФ при определении размера ответственности ответчика, в связи со злоупотребления истцом своими правами.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о снижении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки с 1 % до 0,2 %, т.е. до 59 руб. 98 коп. в день, в связи с чем размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20813 руб. 06 коп. (59 руб. 98 коп. х 347 дней).

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение требования потребителя по день фактического исполнения обязательств. Данные требования, также, подлежат удовлетворению исходя из расчета 59 руб. 98 коп. в день за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, который, как считает суд, был ему причинен продажей товара ненадлежащего качества. Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливой и разумной в данном случае сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу императивной нормы закона, установленной ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из материальных требований стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит справедливым в силу положений ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа до 25% до 12950 руб. 76 коп. ((29 990 руб. + 1 000 руб. +20813 руб. 06 коп.) х25%).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в размере 10000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Расходы по оплате независимого экспертизы в размере 10000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку были необходимы для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец оплатил представителю 5000 руб.

Исходя из ст.100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем оказанной правовой помощи, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, суд полагает размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. разумным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание положения ст.98, 103 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, судья полагает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 024 руб.

Определением суда от 27.02.2017 года по настоящему делу была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно приложенному к заключению эксперта счету на оплату стоимость проведенной экспертизы составила 20 000 руб. Так как решение суда состоялось в пользу истца, равно как и выводы эксперта, указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Суд также приходит к выводу о возврате ответчику сотового телефона истцом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ПАО «ВыпмелКом» в пользу ФИО1 стоимость товара (сотового телефона) в размере 29 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 813 руб. 06 коп., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товара в размере 59 руб. 98 коп. за каждый день просрочки, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 12 950 руб. 06 коп., расходы по оплате независимого экспертизы в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ПАО «ВыпмелКом» сотовый телефон марки иные данные (imei №).

Взыскать с ПАО «ВыпмелКом» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2024 руб.

Взыскать с ПАО «ВыпмелКом» в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья подпись ФИО2

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные