Приговор № 1-63/2017 1-777/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Поддубного И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Акинина Д.Э., представившего удостоверение № и ордер № н №

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, находясь на административной территории <адрес> края, а именно на автомобильной площадке гаража № гаражного кооператива <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на расстоянии 9 метров от указанного гаража, возле растущего на площадке дерева, увидел лежащий на земле небольшой полимерный пакетик, обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета. Поняв, что в пакетике может находиться наркотическое вещество, ФИО1, поднял его с земли. Убедившись, что обнаруженное им в свертке порошкообразное вещество является наркотическим средством, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая совершить их, не преследуя при этом цели сбыта, присвоил себе найденное порошкообразное вещество, тем самым осуществил незаконное приобретение наркотического средства. Приобретенный полимерный пакет, обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета, с наркотическим средством ФИО1 поместил себе в рот, где незаконно его и хранил.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на второй посадочной платформе железнодорожного вокзала <адрес>, ФИО1 был выявлен сотрудниками ЛОП на <адрес> и доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КРФ об АП «Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача». Находясь в помещении холла ЛОП на <адрес> в ходе проведения личного досмотра ФИО1, последний зная, что во рту у него хранится запрещенное к свободному обороту вещество, во избежание привлечения к предусмотренной законом ответственности, попытался проглотить обмотанный изолентой зеленого цвета сверток, с находящимся в нем еще одним полимерным свертком с наркотическим средством, однако ему этого сделать не удалось, и подавившись, он выплюнул данный сверток на пол. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции был изъят выплюнутый ФИО1 сверток, внутри которого находился полимерный сверток красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, постоянной массой <данные изъяты>, которое содержит а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства <данные изъяты> включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), что согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель помощник Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Поддубный И.А. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 понятно, и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств смягчающих наказание.

К степени общественной опасности суд относит то, что в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягающее на здоровье человека и общественную нравственность.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины подсудимым ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

<данные изъяты>

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, в целях исправления осужденного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе в виде лишения свободы, как наиболее строгой меры наказания, либо с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, и ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, необходимо установить ФИО1 ограничения не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. А также возложив на осужденного обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно наркотические средства, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не посещать места проведения всех массовых мероприятий, и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы территории муниципального образования город-курорт Пятигорск; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 своевременно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Разъяснить ФИО1, что срок ограничения свободы исчисляется со дня постановки осужденного на учет органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал по г. Пятигорску ФКУ УИИ УФСИН России по СК.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - прозрачный полимерный пакет типа «файл» с прозрачным полимерным пакетом в котором находится наркотическое средство, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Акинина Д.Э., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.С. Афанасова