Апелляционное постановление № 22К-1212/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 3/2-13/2023

Судья Жабин С.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал № 22к-1212/2023

уголовное дело № 12301120005000075

г. Астрахань 16 июня 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сухатовской И.В.,

при ведении протокола секретарем Сидалиевой Р.М.,

с участием прокурора Выстроповой И.А.,

обвиняемого ФИО1 и защитника – адвоката Волкова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Метеновой М.Д. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 8 июня 2023 г., которым в отношении

ФИО1, родившегося ... в городе ..., гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, всего до 2 месяцев 3 суток, до 13 июля 2023 г. включительно.

Заслушав пояснения обвиняемого ФИО1 (в режиме видеоконференции) и выступление защитника – адвоката Волкова А.В. по доводам жалобы, просивших ее удовлетворить и изменить обвиняемому меру пресечения на более мягкую, выступление прокурора Выстроповой И.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

14.04.2023 следователем СО ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области возбуждено уголовное дело ... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средства, в значительном размере.

11.05.2023 по данному уголовному делу ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого и задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

11.05.2023 ФИО1 предъявлено обвинение по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере.

12.05.2023 постановлением Икрянинского районного суда Астраханской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 2 суток, до 13.06.2023 включительно.

07.06.2023 срок предварительного следствия по делу продлен врио заместителя начальника СУ УМВД России по Астраханской области до 3 месяцев – до 14.07.2023, и следователем перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания ФИО1 под стражей на 1 месяц 1 сутки, всего до 2 месяцев 3 суток, - до 13 июля 2023 г. включительно.

Постановлением Икрянинского районного суда Астраханской области от 8 июня 2023 г. в отношении ФИО1 срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу продлен на 1 месяц 1 сутки, а всего до 2 месяцев 3 суток, до 13 июля 2023 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Метенова М.Д., считая постановление суда необоснованным, ставит вопрос об его отмене, указывает, что в настоящее время весь объем следственных и процессуальных действий выполнен, при этом судом не учтено отсутствие по делу обстоятельств, перечисленных в ст. 97 УПК РФ, а одна лишь тяжесть преступления не может являться основанием для применения столь суровой меры пресечения. Полагает, что по делу имеются все основания для изменения ФИО1 меры пресечения на более мягкую, поскольку он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, на его иждивении находятся двое малолетних детей, находясь на свободе, он не сможет повлиять на ход предварительного расследования оказать давление на свидетелей, так как они являются действующими сотрудниками полиции, а основной свидетель засекречен.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении ФИО1 срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Согласно материалам дела, основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей явилось подозрение его в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, тяжесть и общественная опасность инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого. Положения ст. 97, 98, 99 и 108 УПК Российской Федерации при избрании меры пресечения соблюдены, решение вступило в законную силу.

Основания, предусмотренные ст. 97 УПК Российской Федерации и обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК Российской Федерации, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, как видно из представленного материала, в настоящее время не изменились и не отпали.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данный вывод суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и представленным материалам.

При принятии решения суд исходил из характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, относящегося к категории особо тяжких, предусматривающего наказание от 8 до 15 лет лишения свободы, необходимости проведения процессуальных действий по уголовному делу, направленных на окончание предварительного следствия, а также из обстоятельств, послуживших основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе, данных о личности обвиняемого.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 инкриминируется совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, что в совокупности с тяжестью предъявленного обвинения, отсутствием у обвиняемого легального источника дохода, сведениями о судимости ФИО1 свидетельствует об обоснованности опасений органов предварительного следствия и суда о возможности обвиняемого беспрепятственно скрыться от следствия, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда об отсутствии оснований для изменения обвиняемому избранной меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, при изложенных обстоятельствах является обоснованным, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение ФИО1 в период предварительного расследования дела.

Срок продления содержания ФИО1 под стражей, установленный судебным решением на период проведения предварительного следствия, обусловлен как характером и степенью общественной опасности предъявленного обвинения, так и количеством запланированных процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия и направление уголовного дела прокурору, а затем в суд, в связи с чем является разумным, не выходящим за срок предварительного следствия по делу.

При этом с учетом объема запланированных процессуальных действий и времени их проведения следствием названы разумные сроки для их выполнения.

При разрешении ходатайства следователя суд также принял во внимание данные о личности ФИО1

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему ФИО1, предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной обвиняемому меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей.

При этом в обсуждение вопросов о виновности либо невиновности обвиняемого, оценки доказательств и квалификации его действий в рамках проверки судебного решения о мере пресечения, суд апелляционной инстанции не входит, поскольку разрешение данных вопросов относится к полномочиям суда при рассмотрении уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 и изменения избранной меры пресечения не имеется.

Медицинских противопоказаний для содержания обвиняемого под стражей в условиях следственного изолятора не установлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п.1 ч.1 ст. 38920, ст. 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 8 июня 2023 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Метеновой М.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Обвиняемый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья - -подпись- И.В. Сухатовская