Постановление № 1-236/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 1-236/2026

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8 с участием прокурора – помощника <адрес> городского прокурора ФИО2, заместителя начальника СУ УМВД России по <адрес> ФИО3, обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7 (в порядке ст.51 УПК РФ), при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление заместителя начальника СУ УМВД России по <адрес> ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>; имеющего среднее специальное образование; женатого, на иждивении имеющего троих несовершеннолетних детей; индивидуального предпринимателя; военнообязанного; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:


ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в № ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес><адрес>, где установлен банкомат ПАО Сбербанка (АТМ №), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и желая обогатиться преступным путем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, путем свободного доступа из открытого купюра приемника указанного выше банкомата, тайно похитил денежные средства в сумме № принадлежащие ФИО5 после чего, с похищенными денежными средствами он (ФИО1), скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму №.

ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судом установлено, что действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> городской суд <адрес> поступило постановление заместителя начальника СУ УМВД России по <адрес> ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 также просил прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заявив, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, на своем оправдании не настаивает, ущерб потерпевшему им полностью возмещен, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснен и понятен, просит удовлетворить ходатайство следователя СУ.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО7 поддержал ходатайство следователя СУ и просит прекратить возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обосновании чего указал, что ранее ФИО1 не судим, вину свою полностью признал и загладил причиненный потерпевшему вред.

Участвующий в деле прокурор поддержал ходатайство органов предварительного расследования о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения названного ходатайства уведомлен надлежащим образом, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа, письменно указав, что ФИО1 возместил ущерб полностью. В то же время на примирение с подсудимым он не согласен /л.д. 106/.

Рассмотрев заявленное органами предварительного следствия ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным удовлетворить заявленное органами предварительного следствия ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по следующим основаниям:

Судом установлено, что потерпевшему ФИО5 обвиняемым ФИО1 полностью возмещён причинённый преступлением ущерб, в связи с чем, каких-либо претензий потерпевший к тому не имеет.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным на основании статьи 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимой прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть преступления, в котором ФИО1 обвиняется, данные о его личности, его имущественное и семейное положение, трудоспособный возраст.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4.-104.5 УК РФ и ст.ст. 25.1, ч. 1 ст. 446.2, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ :


Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, подлежащего уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодека Российской Федерации, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.

Штраф, назначенный по настоящему постановлению, необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по городскому округу <адрес>, №), ИНН №; КПП №; корсчет – №; расчетный счет №; ОКЦ № ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по <адрес>; БИК №; ОКАТО\ОКТМО №; КБК №; УИН №.

Вещественные доказательства по вступлении настоящего постановления в законную силу: - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела /л.д.54/, оставить при материалах дела.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья ФИО9



Суд:

Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Левшина Марина Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ