Решение № 2-1532/2024 2-1532/2024~М-804/2024 М-804/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-1532/2024

61RS0012-01-2024-001465-73

Отметка об исполнении решения дело № 2-1532/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Цукановой Е.А.

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в Волгодонской районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обосновании своих требований истец указала, что решением Усть-Донецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскана 1/2 доля компенсации стоимости автомобиля «Hyundai Canta Fe», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в размере 208500 руб., и госпошлина 6195 руб. Длительное время ФИО2 уклонялся от исполнения решения Усть-Донецкого районного суда РО. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на сумму долга 214696 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в пользу ФИО7 в связи с фактическим исполнением. Размер процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами составляет 56958,71 руб. 71 коп. Истец ФИО12 со ссылкой на п. п, 1. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО13 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56958,71 руб. 71 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1909 руб.

16.04.2024 года истец ФИО4 уточнила свои исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Усть-Донецким районным судом принято определение, которым с ФИО2 взысканы в пользу ФИО14 судебные расходы по оплате услуг представителя - адвоката ФИО8, за участие в суде первой и апелляционной инстанциях, в размере 30000 руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ПИП,. исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 на сумму долга 30000 руб. Исполнительное производство № ПИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в пользу ФИО7 в связи с фактическим исполнением. Остаток долга поступил ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом вносимых ответчиком сумм) составляет 5965 руб. 76 коп. Итого, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по двум исполнительным производствам составляет 61467 руб. 76 коп. Истец ФИО16 со ссылкой на п. п, 1. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61467 руб. 76 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1909 руб.

В судебном заседании истец ФИО17 отсутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии финансового управляющего.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации согласно адресной справке. Вся направленная ответчику судом почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п.67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п.68, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО2 извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика ФИО2

Исследовав все представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ст. 13 ГПК РФ закрепляет обязательность судебных постановлений, и вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что решением Усть-Донецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскана 1/2 доля компенсации стоимости автомобиля «Hyundai Canta Fe», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в размере 208500 руб., и госпошлина 6195 руб. (л.д.8-18). Решение Усть-Донецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на сумму долга 214696 руб.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в пользу ФИО7 в связи с фактическим исполнением. (л.д.29) Размер процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом вносимых ответчиком сумм) составляет 55502 руб. 00 коп. (л.д.37-38).

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Усть-Донецким районным судом принято определение, которым с ФИО2 взысканы в пользу ФИО18 судебные расходы по оплате услуг представителя - адвоката ФИО8, за участие в суде первой и апелляционной инстанциях, в размере 30000 руб. (л.д.57-58)

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ПИП,. исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 на сумму долга 30000 руб. Исполнительное производство № ПИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в пользу ФИО7 в связи с фактическим исполнением. Остаток долга поступил ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом вносимых ответчиком сумм) составляет 5965 руб. 76 коп. (л.д. 62-63).

Итого, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по двум исполнительным производствам составляет 61467 руб. 76 коп.

Возражений относительно представленного истцом расчета процентов ответчиком не представлено. Расчет проверен судом и является арифметически верным.

Учитывая изложенное, обязательность судебных постановлений, обязанность ответчика выплатить по решению (определению) суда денежные средства, ответчик незаконно длительное время не исполнял решение суда, в связи с чем требование ФИО4 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61467 руб. 76 коп. является законным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 1909 руб. (л.д.5) подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО20 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца м. <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> (паспорт гражданина № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61467 руб. 76 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1909 руб. 00 коп., а всего взыскать 633767 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21 июня 2024 года

Судья: Е.А. Цуканова