Решение № 2-963/2017 2-963/2017 ~ М-954/2017 М-954/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-963/2017

Дело № 2-963/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 19 октября 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ковешникова В.И.,

при секретаре Жорник Е.П.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержали и суду пояснили, что ответчик ФИО3 является племянником ФИО1 Ранее он проживал в другом регионе Российской Федерации. По достижению пенсионного возраста, ФИО3 с женой решили переехать на постоянное место жительства в город Приморско-Ахтарск.

В сентябре месяце 2014 года, проживая в доме ФИО1, ответчик предложил ей вести с его семьей совместное хозяйство, еще один дом, собственником которого она является, продать, а вырученные от продажи денежные средства передать ему, т.к. ему были необходимы деньги на приобретение жилья. ФИО3 обещал «досматривать» ее, т.е. оказывать все возможные услуги по приобретению продуктов питания, приготовлению пищи, покупке необходимых лекарственных средств, оплате коммунальных услуг и прочего до ее смерти. В письменной форме договор не составлялся.

Считая, что ответчик, является родственником, не обманет ее и она, являясь пожилым человеком, страдающим рядом заболеваний, будет иметь за собой надлежащий уход и содержание, истец ФИО1 согласилась с предложением ответчика.

В сентябре 2014 года ФИО1 заключила договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа. В конце осени 2014 года, после окончательного расчета с покупателем дома, она передала - перечислила денежные средства в сумме 1000 000 ответчику ФИО3, на расчетный счет, оформленный на его имя в Д.О. № Краснодарского отделения 8619 ПАО Сбербанк России в г. Приморско-Ахтарске.

В 2015 году ответчик со своей женой проживали в доме истца, они вели совместное хозяйство.

Однако позднее, между ФИО1, ответчиком и его женой стали возникать конфликты по поводу ведения совместного хозяйства. Это привело к тому, что ФИО3 в 2016 году приобрел квартиру и выехал из ее дома. С этого времени какие-либо отношения между ними фактически прекратились, ответчик отказался выполнять свои обязательства по договору, «ухаживать» за ней, а также оказывать помощь в ведении хозяйства. Денежные средства вернуть отказался.

В связи с этим истец ФИО1 обратилась в отдел МВД РФ по Приморско-Ахтарскому району. В ходе проверки заявления, будучи опрошенным по существу дела, ответчик признал факт получения денежных средств, подтвердил, что он должен был присматривать за ФИО1, однако этого не делает. Денежные средства он, якобы, потратил на приобретение строительных материалов, необходимых для ремонта дома в котором она проживает и, по этой причине, возвращать ничего не намерен.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки заявления, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Однако, утверждения ответчика не соответствуют действительности. Строительные материалы приобретала ФИО1 лично, на свои собственные накопления, также оплачивала ремонтные работы.

Учитывая изложенное, ответчик неосновательно обогатился за ее счет, и его отказ возместить понесенные расходы грубо нарушает ее права и законные интересы. Поэтому ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. Истец и ее представитель просят суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 1 000 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Ответчик ФИО3 и его представитель – ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования не признали и суду пояснили, что летом 2014 года ФИО3 с семьей приехал в город Приморско-Ахтарск на отдых, согласившись с предложением тети – ФИО1 пожить у нее. Поселившись на время отпуска в доме тети, они увидели, что дом требует ремонта, земельный участок -ухода, как и инженерные коммуникации, со временем пришедшие в негодность. ФИО3 решил взять на себя расходы по проведению ремонта. Он закупил краску, известь. Были побелены все стены и забор, покрашены полы, убран весь земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик с семьей уехал домой в <данные изъяты>

ФИО1 продала жилой дом, оставшийся ей по наследству после смерти ее гражданского мужа за 1 300 000 руб.

В феврале 2015 года ФИО1 позвонила и сказала, что заболела, что за ней некому ухаживать, что никто к ней не приходит (кроме соседки) и попросила к ней приехать. Сначала прилетела жена Кулик, а впоследствии (в апреле 2015г.) и он сам с сыном прилетел в Приморско-Ахтарск, где со слов ФИО1 узнал, что она подарила ему 1 000000 рублей, а именно: открыла банковскую карту и перевела туда денежные средства. Банковская карта находилась на хранении у ее подруги - ФИО5

В апреле 2015 г. ответчик с семьей вновь вернулись домой в Хабаровск.

В декабре 2015 г. ФИО1 снова им позвонила, сказав, что плохо себя чувствует, что в доме течет крыша и предложила остаться с ней жить, ухаживать за ней и помогать по дому.

ФИО3 согласился и они переехали в Приморско-Ахтарск. Жили они у истца, кормили ее, поили, сделали крышу, поменяли все окна на пластиковые (окна оплатила ФИО1, а они занимались организационными вопросами), сделали откосы, провели водопровод своими силами и средствами, отремонтировали уличный туалет, привели в порядок подвал, снова освежили ремонт, т.к. после установки окон, весь, ранее проведенный ремонт, пришел в негодность, за свой счет установили в доме новый унитаз.

В апреле 2016 г. истец ФИО1 забрала банковскую карту, на которой находились денежные средства в размере 1000000 рублей и передала ее Кулик. Никаких обязательств перед ней не было, ФИО1 выразила свою волю, подарив деньги.

Однако, в октябре 2106г. ФИО1 после общения с другим племянником, сказала, чтобы они уходили из дома. Ответчик с женой приобрели однокомнатную квартиру, где и проживают по настоящее время.

В данном случае со стороны истца был договор дарения денежных средств, а не договор ренты. Предложения заключить договор ренты в счет полученных средств, обязывающих его осуществлять полный уход, от ФИО1 не поступало.

Полученные по договору дарения денежные средства частично расходовались на приобретение продуктов и лекарств для ФИО1, на ремонт в ее доме, а также частично передавались ей лично.

На момент перечисления денежных средств истец ФИО1 понимала значение своих действий, знала об отсутствии каких-либо договорных обязательств, предусматривающих возврат денежных средств, либо какое-либо встречное исполнение, в связи с чем, денежные средства не подлежат возврату. Поэтому ответчик и его представитель просят суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Свидетель ФИО6 суду показала, что она живет по - соседству с ФИО1 Помогает ей, так как ФИО1 престарелого возраста, детей у нее нет. После продажи недвижимого имущества, ФИО1 открыла счет в банке на имя племянника ФИО3, положив на карту 1000000 рублей. При этом она говорила, что отдает деньги Кулик, чтобы тот купил себе машину.

Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.п. 7 п. 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Истец ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала принадлежащий ей на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Часть вырученных от продажи недвижимого имущества денежных средств в размере 1000000 рублей ФИО1 передала своему племяннику ФИО3, будучи уверенной в том, что ФИО3 будет осуществлять за ней уход, оказывать возможные услуги по приобретению продуктов питания, лекарственных препаратов, приготовлению пищи, оплате коммунальных услуг. Денежные средства были перечислены на расчетный счет, оформленный на имя ФИО3 в Д.О. № Краснодарского отделения 8619 ПАО Сбербанк России в г. Приморско-Ахтарске.

Факт передачи денежных средств не отрицается и самим ответчиком.

Ответчик ФИО3 с семьей переехал к ФИО1, в течение года проживал со своей семьей в ее доме, после чего между ними произошел конфликт, и он с семьёй выехал из ее дома.

ФИО1, считая, что ответчик ФИО3 является родственником, не обманет ее, а также то, что она является пожилым человеком, страдающим рядом заболеваний и, будучи уверенной в том, что за ней будет осуществлен надлежавший уход и содержание, ФИО1 не заключила с ответчиком договор ренты, а договорилась со своим племянником ФИО3 о том, что она передает ему денежные средства, а он будет осуществлять за ней должный уход.

ФИО1 не была намерена дарить ФИО3 принадлежащие ей денежные средства.

Договором дарения признается такой договор, по которому одна сторона (даритель) безвозмездно передает другой стороне или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность, либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п.1 ст. 572 ГК РФ).

Основной квалифицирующий признак договора дарения, отличающий его от подавляющего большинства гражданско-правовых договоров, состоит в его безвозмездности.

Признак безвозмездности договора дарения означает, что даритель не получает никакого встречного предоставления со стороны одаряемого (и не рассчитывает на это). Признаком договора дарения является также наличие у дарителя, передающего одаряемому имущество либо освобождающего его от обязательств, намеренно одарить последнего, то есть увеличить имущество одаряемого за счет собственного имущества. При отчуждении такого намерения у дарителя, договор, по которому производится передача имущества даже при отсутствии в его тексте условий о цене имущества либо иного встречного предоставления, должен в соответствии с п.3 ст. 423 ГК РФ, признаваться возмездным.

Судом, бесспорно, установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является человеком престарелого возраста. Она не говорила о своем намерении подарить деньги племяннику ФИО3

Истец ФИО1 обращалась в полицию с заявлением по факту мошеннических действий со стороны ФИО3

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району в возбуждении уголовного дела было отказано. Опрошенный, уполномоченным дознавателем УУП Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому, ФИО3 пояснил, что ее тетя ФИО1 передала ему денежные средства в размере 1000000 рублей, он в течение года присматривал за ней, сделал ремонт в ее доме, приобретал лекарства. Считает, что выполнил все условия устного договора с ФИО1 Однако, судом установлено, что вложения, о которых говорит ответчик ФИО3, являются не значительными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО3 не представлено суду доказательств, подтверждающих его доводы о том, что полученные от ФИО1 деньги он тратил на проведение ремонта в ее доме, замене сантехники, улучшение технического состояния дома.

Статьей 1103 ГК РФ установлено соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав. Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения) подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1000000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда В.И. Ковешников