Решение № 2А-1374/2019 2А-1374/2019~М-1331/2019 М-1331/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2А-1374/2019

<данные изъяты> Дело №2а-1374/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:Председательствующего судьи Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания Четвероус Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Ядрово» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1, Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У с т а н о в и л:

Административный истец ООО «Ядрово» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства №-ИП, прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП по Московской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист: ФС № от 27.07.2018 года, выданный Волоколамским городским судом, с предметом исполнения: «Обязать ООО «Ядрово» в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу разработать проектную документацию по эксплуатации полигона ТКО «Ядрово» с обязательным требованием о наличии на полигоне ТКО установки системы по сбору и очистке фильтрационных стоков (фильтрата), системы дегазации и направить ее для прохождения государственной экологической экспертизы». Проект реконструкции и рекультивации полигона ТКО «Ядрово» разработан и ДД.ММ.ГГГГ направлен в администрацию Волоколамского муниципального района для назначения и проведения общественных слушания (обсуждения проекта). ДД.ММ.ГГГГ проект прошел общественные слушания. 13.05.2019 года указанный проект направлен для проведения государственной экологической экспертизы федерального уровня в отношении проектной документации объектов. Распоряжением Заместителя Председателя Правительства Московской области – Министра экологии и природопользования Московской области ФИО2 от 27.08.2019 года №615-РМ утверждено прилагаемое заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по объекту «Проект реконструкции и рекультивации полигона ТКО «Ядрово». Установлен срок действия заключения государственной экологической экспертизы – пять лет. На 13.05.2019 года требования, содержащиеся в исполнительном документе (исполнительный лист ФС № от 07.08.2018 года) были исполнены. Вместо удовлетворения указанно заявления, судебный пристав-исполнитель ФИО1 необоснованно вынесла постановление, о возобновлении исполнительного производства. Постановление судебного пристава ОСП по Волоколамскому району Московской области ФИО1 вынесено из изучения доказательств по делу, с существенным фундаментальным нарушением требований процессуального законодательства которое, в соответствии с п.2 ч.3 ст.127, ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 439 ГПК РФ подлежит отмене, а исполнительное производство – прекращению.

Определение суда от 17.09.2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Московской области, в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная природоохранная прокуратура Московской области, являющаяся взыскателем по исполнительному производству.

Административный истец ООО «Ядрово» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1 заявленные административным истцом административные исковые требования не признала, считает доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так основанием для приостановления исполнительного производства было определение Волоколамского городского суда Московской области от 26.03.2019 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, основанием для вынесения Постановления СПИ о возобновлении исполнительного производства №-ИП – отмена судом отсрочки Апелляционное определение от 22.05.2019 года. Довод заявителя ООО «Ядрово» о прекращении исполнительного производства №-ИП фактическим исполнением не подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» нет оснований для прекращения исполнительного производства, должник ООО «Ядрово» предоставил документы не соответствующие названию указанному в решении суда, в рамках исполнительного производства №-ИП направлено поручение-запрос в Министерство экологии и природопользования Московской области о предоставлении информации в связи с расхождением наименования проекта: Организация и проведение государственной экологической экспертизы Федерального уровня в отношении проектной документации объектов и Проектной документацией по эксплуатации полигона ТКО «Ядрово» с обязательным требованием о наличии на полигоне ТКО установки системы по сбору и очистке фильтрационных стоков (фильтрата), системы дегазации, ответ ожидается, нет оснований считать фактически исполненным обязательством, поскольку нет документов подтверждающих правильное, в соответствии с законом исполнение решения суда.

Административный ответчик УФССП России по Московской области о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, возражения на административный иск не представил.

Заинтересованное лицо межрайонная природоохранная прокуратура Московской области - представитель по доверенности помощник прокурора г.Волоколамска Кислицына Н.В. – считает заявленные административным истцом административные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Судебным приставом-исполнителем приостанавливалось указанное исполнительное производство в связи с предоставлением отсрочки на основании определения Волоколамского городского суда Московской области от 26.03.2019 года сроком на шесть месяцев, которое определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда отменено. Учитывая изложенное, исходя из анализа положения ст.22,47 Федерального закона РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для принятия процессуального решения судебному приставу-исполнителю необходимо возобновить исполнительное производство и только потом решать вопрос о его окончании. ООО «Ядрово» не представлено доказательство подтверждающих фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 31.07.2019 года направлен запрос в министерство экологии и природопользования Московской области, ответ на который до настоящего времени судебному приставу-исполнителю не поступил. При указанных обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют достаточные данные для рассмотрения вопроса об окончании исполнительного производства, поскольку для его окончания необходимо удостовериться в правильности разработанной проектной документации и ее соответствия требованиям решения Волоколамского городского суда Московской области.

Заслушав административного ответчика ФИО1, представителя заинтересованного лица по доверенности Кислицыну Н.В., исследовав материалы административного дела в их совокупности, уд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что решением Волоколамского городского суда по гражданскому делу №2-919/2018 от 21.06.2018 года по иску Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Ядрово» о возложении обязанности разработать проектную документацию по эксплуатации полигона с обязательным требованием о наличии на полигоне ТКО установки системы по сбору и очистке фильтрационных стоков (фильтрата), системы дегазации, направить ее для прохождения государственной экологической экспертизы, разработать проект обоснования санитарно-защитной зоны для полигона ТКО «Ядрово» с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проект, возложении обязанности направить в Федеральную службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалы, предусмотренные п.4.2 СанПин 2.21/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», для установления окончательного размера санитарно-защитной зоны полигона ТКО «Ядрово» на ООО «Ядрово» возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу разработать проектную документацию по эксплуатации полигона ТКО «Ядрово» с обязательным требованием о наличии на полигоне ТКО установки системы по сбору и очистке фильтрационных стоков (фильтрата), системы дегазации и направить ее для прохождения государственной экологической экспертизы.

27.08.2018 года на основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1 от 03.04.2019 года исполнительное производство №-ИП приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Волоколамского городского суда от 26.03.2019 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком на шесть месяцев. Указанное постановление административным истцом не оспаривается.

31.07.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №-ИП в связи с отменой судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда определения Волоколамского городского суда от 26.03.2019 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 21.06.2018 года сроком на шесть месяцев.

Данное постановление получено административным истцом 29.08.2019 года, что не оспаривалось сторонами.

В силу предписания ч. 6 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

В силу ст.45 п.7 ФЗ «Об исполнительном производстве» после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Поскольку определение Волоколамского городского суда от 26.03.2019 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 21.06.2018 года сроком на шесть месяцев отменено судебной коллегией по гражданском делам Московского областного суда, то основания для приостановления исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отпали.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, оспариваемое постановление является законным, обоснованным, согласующимся с задачами исполнительного производства, не нарушающим права и законные интересы административного истца.

04.06.2019 года ООО «Ядрово» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением (исх. № от 30.05.2019 года) о вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП фактическим исполнением, мотивируя свои требования тем, что указанный проект ООО «Ядрово» разработан и 28.01.2019 года направлен в администрацию Волоколамского муниципального района для назначения и проведения общественных слушаний (обсуждений проекта). 12.-04.2019 года прошли общественные слушания. 13.05.2019 года указанный проект направлен для проведения государственной экологической экспертизы федерального уровня в отношении проектной документации объектов. В статусе заявки с сайта государственных услуг указано, что документ получены 13.05.2019 года для проведения государственной экологической экспертизы федерального уровня, услуга будет оказана не позднее 09.10.2019 года. К заявлению приложены: копия заявления ООО «ГеоТехПроект» в Министерство экологии и природопользования Московской области от 13.05.2019 года, копия статуса заявки сайта госуслуг.

Исполнительное производство по данному основанию до настоящего времени не прекращено.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Материалы настоящего административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих том, что на дату обращения административного истца с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, требования исполнительного документа должником ООО «Ядрово» исполнены.

31.07.2019 года, после возобновления исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила поручение-запрос в Министерство экологи и природопользования Московской области о предоставлении информации в связи с расхождением наименования проекта. Ответ на который до настоящего времени не поступил. Таким образом, судебный пристав-исполнитель обладает информацией, которая ставит под сомнение факт реального исполнения исполнительного документа.

В вязи с чем в настоящее время отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства.

Применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком доказано, что судебный пристав-исполнитель при принятии оспариваемых решений действовал без нарушения закона, в пределах компетенции и предоставленных ему полномочий, при соблюдении установленного порядка их вынесения, а также при наличии к тому оснований и без нарушения принципов исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Ядрово» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1, Управлению ФССП России по Московской области об отмене постановления от 31 июля 2019 года о возобновлении исполнительного производства №-ИП, прекращении исполнительного производства №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: