Решение № 2-659/2018 2-659/2018~М-680/2018 М-680/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-659/2018

Дело № 2-659/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года г. Дальнереченский

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н.,

при секретаре Ганжа Е.Н.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с истца, его брата - С.. и бывшей жены брата - ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя П. суммы долга по договору займа № DR1001588 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 586 руб. 98 коп., суммы пени в размере 30 000 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 1 504 руб., всего 95 090 руб. 98 коп. Данный договор займа был заключён ответчицей. Истец и его брат являлись поручителями. ДД.ММ.ГГГГ брак С. с ответчицей, был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ответчица вступила в новый брак и сменила фамилию с ФИО6 на ФИО7. В последствие, выплачивать платежи по договору займа она отказалась. Отказалась и исполнять судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно суммы долга и пени. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП. У брата истца - С., с которым они солидарно должны были выплатить 95 090 руб. 98 коп. по судебному приказу, создалась сложная жизненная ситуация. Он является заёмщиком у нескольких банков. Так, у него имеется Договор «Потребительский кредит» с «Азиатско-Тихоокеанским Банком» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый сроком на пять лет, до ДД.ММ.ГГГГ, по которому он ежемесячно выплачивает 11 700 руб. 90 коп. Также он ежемесячно вносит платеж в сумме 8 642 руб. в счёт погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с «Восточным банком» также на срок пять лет до ДД.ММ.ГГГГ У него был заключён договор потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ИКБ «Совкомбанк» на срок пять лет до ДД.ММ.ГГГГ, по которому ежемесячно он платил 12 214 руб. 13 коп. Ему также необходимо было оплачивать коммунальные платежи, приобретать продукты питания. На всё ему не хватало денег. Средний заработок истца за 2017 год составил 52 089 руб.84 коп. Поэтому всю сумму задолженности по договору займа, в размере 95 090 руб. 98 коп. истец выплатил самостоятельно. Кроме того, с истца ОСП по ДГО и ДМР был взыскан исполнительский сбор в сумме 6 656 руб. 37 коп. При перечислении денег в службу судебных приставов через Приморское отделение Сбербанка России с истца взыскивалась комиссия. Всего в сумме 2 922 руб. 42 коп. Просит суд взыскать с ответчицы, деньги в сумме 95 090 руб. 98 руб., выплаченные индивидуальному предпринимателю ФИО4 в качестве суммы долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока. Деньги в сумме 6 656 руб. 37 коп., взысканные отделом судебных приставов по ДГО и ДMP УФССП России по Приморскому краю в качестве исполнительского сбора. Деньги в сумме 2 922 руб. 42 коп., выплаченные, как комиссия за перечисление платежей в отдел судебных приставов по ДГО и ДMP УФССП России по Приморскому краю, а также госпошлину в сумме 3 295 руб., а всего в сумме 107 964 руб. 77 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания суммы исполнительского сбора до 5 656 руб. 37 коп., на заявленных требованиях с учетом их уточнения настаивал, ссылаясь на доводы искового заявления. Просит суд заявленные требования в окончательной редакции удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, сведениями об уважительности причин её неявки суд не располагает, почтовые конверты, содержащие судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт заключения между ФИО8 и ИП «П.» ДД.ММ.ГГГГ договора займа № № на сумму 500 000 руб., под 18 % годовых, сроком в течение 24 месяцев с даты настоящего договора, размер суммы займа, а также размер имеющейся задолженности, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнений у суда.

Согласно положениям ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд полагает факт наличия солидарного обязательства об оплате ИП П. денежной суммы в установленном судом размере у ФИО8, ФИО1, С. установленным и доказыванию не подлежащим.

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что судебным приказом по производству №, внесенным мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с ФИО8, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, место жительства: <адрес>, место работы: неизвестно; С., дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, место регистрации: <адрес>, место жительства: <адрес>, место работы: неизвестно; П. дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, место регистрации: <адрес>, место жительства: <адрес>, пер. Рыбозаводской, <адрес>, место работы: неизвестно, в пользу Индивидуального предпринимателя П., сумму долга по договору займа № DR1001588 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 586,98 руб., сумму пени в размере 30 000,00 руб. и уплаченную государственную пошлину размере 1 504,00 руб. Всего: 95 090,98 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ДГО и ДМР УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, где предметом исполнения выступают кредитные платежи в размере 95 090 руб. 98 коп. в пользу взыскателя ФИО4

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ истцу удовлетворено заявление о рассрочке исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, сроком на пять месяцев на период с мая 2018 г. по сентябрь 2018 г. включительно.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскано 100 747 руб. 35 коп., из них (95 090,98 руб. – выплаченные ИП ФИО4 и 5 656,37 руб. – исполнительский сбор) перечислено взыскателю 79 018 руб. 19 коп., находится на депозитном счете 21 729 руб. 16 коп. и деньги в сумме 2 922,42 руб., выплаченные, как комиссия за перечисление платежей нашли свое подтверждение в судебном заседании, что также подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (оплата 20 000 руб., комиссия 600 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (оплата 20 000 руб., комиссия 600 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (оплата 19 018,19 руб., комиссия 570 руб. 55 коп.), от ДД.ММ.ГГГГ (оплата 21 729,16 руб., комиссия 651,87 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (оплата 20 000 руб., комиссия 500 руб.)

Суд соглашается с содержащимся в исковом заявлении расчетом суммы процентов, за заявленный истцом период, поскольку он сомнений в правильности у суда не вызывает и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, в том числе сведений о полном либо частичном исполнении ответчиком своих обязательств по договору займа, суду не представлено, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом требования истца о взыскании денежных средств в общей сумме 103 669 руб. 77 коп., из них: 95 090 руб. 98 коп. – выплаченные ИП П.; 5 656 руб. 37 коп. – исполнительский сбор; 2 922,42 руб., выплаченные, как комиссия за перечисление платежей, подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении иска, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а соответственно с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 273 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО9 о взыскании денежных средств – удовлетворить..

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 95 090 руб. 98 коп., сумму исполнительского сбора в размере 5 656 руб. 37 коп., сумму комиссии за перечисление платежей в ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю в размере 2 922 руб. 42 коп., сумму уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 273 руб. 40 коп., а всего: 106 943 руб. 77 коп.

Заявление о пересмотре решения может быть подано ФИО9 в Дальнереченский районный суд Приморского края в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2018 г. (с учетом выходных дней).

Председательствующий, судья Ю.Н. Брянцева